III SA/Po 40/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na negatywną ocenę wniosku o dofinansowanie z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego wymaganej dokumentacji.
Skarżące Przedsiębiorstwo wniosło skargę na orzeczenie Zarządu Województwa dotyczące negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia dokumentacji Studium Wykonalności w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uzupełnił dokumentacji w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez Sąd.
Przedsiębiorstwo [...] wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na orzeczenie Zarządu Województwa z dnia 10 stycznia 2024 r., które negatywnie oceniło formalnie wniosek o dofinansowanie projektu w ramach Programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Wielkopolski 2021-2027. Skarżący złożył skargę wraz z dokumentacją i potwierdzeniem wpisu. Sąd, działając na podstawie art. 73 ust. 3 i 7 ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich, wezwał skarżącego do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni, w tym pełnych tabel części obliczeniowej Studium Wykonalności z pierwotnego i poprawionego wniosku. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 4 marca 2024 r. Skarżący nie uzupełnił wymaganej dokumentacji w zakreślonym terminie. W związku z tym, na podstawie art. 73 ust. 7 ustawy oraz art. 58 § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę. Jednocześnie, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 76 ustawy, zwrócono skarżącemu uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma obowiązek odrzucić skargę, jeśli skarżący nie uzupełni wymaganej dokumentacji w terminie określonym w wezwaniu, zgodnie z przepisami ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia dokumentacji Studium Wykonalności w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie wykonał tego obowiązku, co na mocy art. 73 ust. 7 ustawy i art. 58 § 3 P.p.s.a. skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
ustawa art. 73 § ust. 1, 2, 3, 4, 7
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Określa tryb wnoszenia skargi do sądu administracyjnego na negatywną ocenę projektu lub nieuwzględnienie protestu, wymogi dotyczące kompletności dokumentacji oraz skutki jej nieuzupełnienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki nieuzupełnienia braków formalnych skargi, w tym odrzucenie skargi.
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zwrot kosztów sądowych w przypadku odrzucenia skargi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pod rygorem odrzucenia skargi uzupełnić dokumentację poprzez nadesłanie w oryginale lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem brak załączenia przez skarżącego wszystkich (od 1 do 9) tabel części obliczeniowych Studium Wykonalności [...] uniemożliwiał Sądowi taką ocenę.
Skład orzekający
Piotr Ławrynowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych dotyczących funduszy europejskich, w szczególności konsekwencje nieuzupełnienia wymaganej dokumentacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach funduszy europejskich i wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuzupełnienia braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 40/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2024-03-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Piotr Ławrynowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2024 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] w [...] na orzeczenie Zarządu Województwa z dnia 10 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Wielkopolski 2021-2027 postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych. Uzasadnienie Przedsiębiorstwo [...] w [...] (dalej: skarżący) wniosło do Sądu skargę na orzeczenie Zarządu Województwa z 10 stycznia 2024 r. o negatywnej ocenie formalnej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Wielkopolski 2021-2027 , tj. projektu Pt. "Rozwój przedsiębiorstwa poprzez zakup drukarki do szkła używającej farb ceramicznych". Wraz ze skargą przedłożono dokumentację w sprawie oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Zgodnie z zarządzeniami Sądu z 22 lutego 2024 r. pismem z 26 lutego 2024 r. zobowiązano skarżącego na podstawie art. 73 ust. 3, 4 i 7 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r. poz. 1079, dalej: ustawa) do uzupełnienia w terminie 7 dni dokumentacji załączonej do skargi poprzez nadesłanie w oryginale lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem: - pełnej, zawierającej tabele od 1 do 9 części obliczeniowej Studium Wykonalności załączonej pierwotnie do wniosku o dofinansowanie z 31.08.2023 r., - pełnej, zawierającej tabele od 1 do 9 części obliczeniowej Studium Wykonalności załączonej do poprawionego wniosku przedłożonego organowi 27.10.2023 r., - pod rygorem odrzucenia skargi zgodnie z art. 73 § 7 ww. ustawy. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 4 marca 2024 r. (k. 205 akt sądowych). W zakreślonym terminie tj. do dnia 11 marca 2024 r. skarżący nie uzupełnił dokumentacji w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona na skutek nieuwzględnienia zaskarżonym orzeczeniem Zarządu Województwa protestu od oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu. W sprawie znajdowała zastosowanie ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r. poz. 1079, dalej: ustawa). Zgodnie z jej art. 73 ust. 1 w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 i 655), dalej: P.p.s.a. Przepis art. 73 ust. 2 tej ustawy określa, że skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. Zgodnie z art. 73 ust. 3 ustawy Kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 4, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 73 ust. 4 ustawy). Co istotne przepis art. 73 ust. 7 zdanie pierwsze ustawy stanowi, że w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Mając na względzie, że zaskarżonym orzeczeniem nie uwzględniono protestu strony co do negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie z powodu stwierdzenia w ramach oceny obligatoryjnego kryterium nr 14 (Poprawność obliczeń oraz właściwe przygotowanie Studium Wykonalności), że wnioskodawca w części obliczeniowej Studium Wykonalności popełni błąd polegający na nieuwzględnieniu w tabeli nr 7 wartości rezydualnej w ostatnim roku przyjętego na potrzeby analizy okresu odniesienia, Sąd - stosownie do powołanych wyżej przepisów - wezwał skarżącego, by w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania uzupełnił dokumentację poprzez nadesłanie w oryginale lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem: - pełnej, zawierającej tabele od 1 do 9 części obliczeniowej Studium Wykonalności załączonej pierwotnie do wniosku o dofinansowanie z 31.08.2023 r., - pełnej, zawierającej tabele od 1 do 9 części obliczeniowej Studium Wykonalności załączonej do poprawionego wniosku przedłożonego organowi 27.10.2023 r., - pod rygorem odrzucenia skargi zgodnie z art. 73 § 7 ww. ustawy Dopiero uzupełniona o powyższe elementy załączników do wniosku (pierwotnego z 31.08.2023r. i poprawionego z 27.10.2023r.) dokumentacja pozwoliłaby Sądowi zbadać i ocenić, czy Zarząd Województwa dokonał zgodnie z prawem negatywnej oceny formalnej wniosku skarżącej polegającej na nieuwzględnieniu protestu. Brak załączenia przez skarżącego wszystkich (od 1 do 9) tabel części obliczeniowych Studium Wykonalności stanowiącego załącznik do wniosku (tak w wersji pierwotnej, jak i poprawionej) uniemożliwiał Sądowi taką ocenę. Pomimo doręczenia skarżącemu omawianego wezwania 4 marca 2024 r., skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie dokumentacji nie uzupełnił. Powyższe na podstawie art. 73 ust. 7 i art. 76 ustawy w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a. skutkować musiało odrzuceniem skargi. Dlatego orzeczono, jak w punkcie I. postanowienia. Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 76 ustawy zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi odrzucanej (pkt II. postanowienia).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI