III SA/Po 377/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę K.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o nałożeniu kary pieniężnej za niezawiadomienie o nabyciu pojazdu w ustawowym terminie. Skarżący nabył pojazd 2 marca 2021 r., a zawiadomił organ 10 kwietnia 2021 r., przekraczając 30-dniowy termin. Organ I instancji nałożył karę 300 zł, a SKO utrzymało ją w mocy, uznając, że skarżący jako przedsiębiorca powinien znać przepisy i że ustawa COVID-19 nie ma zastosowania. Sąd uchylił obie decyzje, wskazując, że organ pominął art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19. Przepis ten nakazuje organowi zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, jeśli uchybienie nastąpiło w okresie stanu epidemii. Stan epidemii trwał do 16 maja 2022 r., a nabycie pojazdu miało miejsce w jego trakcie. Sąd uznał, że organ naruszył przepisy K.p.a. dotyczące informowania strony i prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie, nie dając skarżącemu możliwości skorzystania z procedury przywrócenia terminu. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, zasądzając od SKO na rzecz skarżącego 100 zł kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy COVID-19 w kontekście terminów administracyjnych i obowiązków organów w okresie pandemii.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w okresie pandemii COVID-19 i zastosowania art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku uchybienia terminu do zawiadomienia o nabyciu pojazdu, który przypadał w okresie obowiązywania stanu epidemii COVID-19, organ administracji publicznej ma obowiązek zastosować przepisy ustawy COVID-19 dotyczące przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek zastosować przepisy ustawy COVID-19, które nakazują zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć jej 30-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 ma zastosowanie do uchybień terminów zawitych, które nastąpiły w okresie stanu epidemii, nawet jeśli sam akt nabycia pojazdu miał miejsce w tym okresie. Organ pominął ten przepis, naruszając tym samym obowiązek informowania strony i prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa, nakładając karę pieniężną za niezawiadomienie o nabyciu pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa, ponieważ pominął możliwość zastosowania przepisów o przywróceniu terminu wynikających z ustawy COVID-19.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie zbadał wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i prawnych, w szczególności nie zastosował właściwej procedury wynikającej z ustawy COVID-19, co doprowadziło do przedwczesnego nałożenia kary pieniężnej.
Przepisy (19)
Główne
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
ustawa COVID-19 art. 15zzzzzn2 § ust. 1, 2, 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.r.d. art. 140n § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
K.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 189f § § 1 – 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 35 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 58 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID-19 art. 15zzzzzn2 § ust. 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pominął zastosowanie art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19, który nakazuje wyznaczenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zawitego, jeśli uchybienie nastąpiło w okresie stanu epidemii. • Organ naruszył zasady postępowania administracyjnego, w tym obowiązek informowania strony i budowania zaufania do władzy publicznej.
Godne uwagi sformułowania
organ powinien w pierwszej kolejności zawiadomić stronę o tym uchybieniu i wyznaczyć jej 30 - dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. • nie tylko stanowi uchybienie spoczywającego na nim obowiązku należytego informowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania (art. 9 zd. 1 K.p.a.), ale również jest to naruszenie obowiązku prowadzenia postępowania administracyjnego w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej (art. 8 § 1 K.p.a.).
Skład orzekający
Szymon Widłak
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Górecka
członek
Marzenna Kosewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy COVID-19 w kontekście terminów administracyjnych i obowiązków organów w okresie pandemii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w okresie pandemii COVID-19 i zastosowania art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy nadzwyczajne (ustawa COVID-19) wpływają na standardowe procedury administracyjne i jak ważne jest prawidłowe stosowanie prawa przez organy, nawet w rutynowych sprawach.
“Pandemia COVID-19 usprawiedliwiała opóźnienie w zgłoszeniu pojazdu? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.