Orzeczenie · 2025-10-28

III SA/Po 375/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-10-28
NSAAdministracyjneWysokawsa
postępowanie administracyjnedoręczeniaprzywrócenie terminuprawa stronyobowiązki informacyjneskarżącyorgan administracjikpasądownictwo administracyjnekara pieniężna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta nakładającej karę pieniężną za umieszczenie ogrodzenia bez zezwolenia zarządcy drogi. Strona wniosła o przywrócenie terminu, wskazując na zmianę miejsca zamieszkania i brak możliwości odebrania korespondencji, a także na brak pouczenia o obowiązku informowania o zmianie adresu. SKO odmówiło przywrócenia terminu, powołując się na art. 41 § 1 i 2 Kpa, zgodnie z którym strona ma obowiązek informować o zmianie adresu, a doręczenie pod dotychczasowym adresem jest skuteczne w razie zaniedbania tego obowiązku. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Podkreślono, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem i doktryną, zastosowanie art. 41 § 2 Kpa jest możliwe tylko wtedy, gdy strona została prawidłowo pouczona o skutkach niedopełnienia obowiązku informowania o zmianie adresu, co wynika z zasady informowania stron (art. 9 Kpa). Brak takiego pouczenia, lub pouczenie niepełne czy błędne, powoduje, że uchybienie terminu jest niezawinione, a doręczenie pod dotychczasowym adresem nieskuteczne. Sąd stwierdził, że organ nie pouczył strony o treści art. 41 Kpa, co stanowiło naruszenie zasad postępowania administracyjnego. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżone postanowienie SKO i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie konieczności prawidłowego pouczania stron o obowiązku informowania o zmianie adresu i skutkach jego niedopełnienia w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy strona nie została pouczona o obowiązku informowania o zmianie adresu przy pierwszym doręczeniu lub w toku postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie pisma stronie postępowania administracyjnego pod dotychczasowym adresem jest skuteczne, jeśli strona nie została prawidłowo pouczona o obowiązku informowania o zmianie adresu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie pod dotychczasowym adresem nie jest skuteczne, jeśli strona nie została prawidłowo pouczona o skutkach niedopełnienia obowiązku informowania o zmianie adresu, co stanowi naruszenie zasady informowania stron (art. 9 Kpa).

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zastosowanie art. 41 § 2 Kpa, który przewiduje skuteczne doręczenie pod dotychczasowym adresem w razie zaniedbania obowiązku informowania o zmianie adresu, jest możliwe tylko wtedy, gdy strona została uprzednio prawidłowo pouczona o tym obowiązku i jego konsekwencjach. Brak takiego pouczenia narusza art. 9 Kpa i powoduje, że doręczenie jest nieskuteczne, a uchybienie terminu niezawinione.

Czy brak pouczenia strony o obowiązku informowania organu o zmianie adresu stanowi naruszenie zasad postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi naruszenie zasady informowania stron (art. 9 Kpa).

Uzasadnienie

Organy administracji publicznej mają obowiązek należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach prawnych i faktycznych, które mogą wpływać na ich prawa i obowiązki, a także czuwać nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, udzielając niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Brak pouczenia o obowiązku informowania o zmianie adresu jest naruszeniem tych zasad.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 41 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 41 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 58 § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie pouczył strony o obowiązku informowania o zmianie adresu i skutkach jego niedopełnienia, co narusza art. 9 Kpa. • Brak prawidłowego pouczenia o skutkach niedopełnienia obowiązku informowania o zmianie adresu powoduje, że doręczenie pod dotychczasowym adresem jest nieskuteczne, a uchybienie terminu niezawinione.

Odrzucone argumenty

Samorządowe Kolegium Odwoławcze argumentowało, że brak pouczenia o obowiązku informowania o zmianie adresu nie unieważnia doręczenia pod dotychczasowym adresem, powołując się na art. 41 § 1 i 2 Kpa.

Godne uwagi sformułowania

Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków... • Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. • Niedopełnienie tych obowiązków przez organ stanowi naruszenie prawa. • Zastosowanie art. 41 § 2 k.p.a. jest możliwe jedynie wówczas, gdy strona została prawidłowo pouczona o skutkach wypływających z niedopełnienia obowiązku normowanego w art. 41 § 1 k.p.a.

Skład orzekający

Marek Sachajko

przewodniczący

Mirella Ławniczak

sprawozdawca

Walentyna Długaszewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności prawidłowego pouczania stron o obowiązku informowania o zmianie adresu i skutkach jego niedopełnienia w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona nie została pouczona o obowiązku informowania o zmianie adresu przy pierwszym doręczeniu lub w toku postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej zasady postępowania administracyjnego - obowiązku informowania stron. Pokazuje, jak drobne uchybienie proceduralne organu może doprowadzić do uchylenia jego decyzji i uwzględnienia skargi strony.

Czy brak pouczenia o zmianie adresu może unieważnić decyzję administracyjną? WSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 6608,9 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst