III SA/Po 374/05

III SA/Po 374/05 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-09-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Małgorzata Bejgerowska.
Maria Lorych-Olszanowska /przewodniczący/
Walentyna Długaszewska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska ( spr.) As.sąd. Małgorzata Bejgerowska Protokolant: ref. staż. Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę /-/ M. Bejgerowska /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/ W. Długaszewska
Uzasadnienie
Sygn. akt III SA/Po 374/ 05
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...] marca 2005 roku, wydaną w sprawie nr [...], na podstawie art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym ( Dz. .U. Nr 142, poz. 159 z 2001 r.), art. 17 i art. 18 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych
( Dz. U. Nr 79, poz. 856 ze zm. z 2001 r.)§1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 roku w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych ( Dz. U. Nr 198, poz. 1925) oraz art. 17 pkt 1, art. 157 § 1 i 3 kpa, po rozpoznaniu wniosku A.S. o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. Nr [...] z dnia [...].05.1995 roku orzekającej o rozgraniczeniu nieruchomości położonej w W., oznaczonej działką [...], odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu wskazano, że po wydaniu decyzji z dnia [...] maja 1995 roku orzekającej o rozgraniczeniu nieruchomości oznaczonych nr [...],[...] i [...] , położonych na terenie miasta W., uczestnik postępowania M.B. (współwłaściciel działki nr [...]) złożył oświadczenie, że nie zgadza się z zatwierdzonym przebiegiem granic i wniósł o ponowne administracyjne rozpatrzenie sprawy, natomiast uczestnicy D. N. i H.Ł. (współwłaściciele działki nr [...]) zażądali przekazania sprawy do sądu, stosowanie do art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne. Mając powyższe na uwadze Kierownik Urzędu Rejonowego w W. przekazał sprawę o ustalenie przebiegu granicy pomiędzy nieruchomościami do Sądu Rejonowego w W. Tym samym decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego straciła moc wiążącą w zakresie przekazanym do rozstrzygnięcia przez Sąd.
Wobec tego, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] maja 1995 roku nie ma mocy obowiązującej. Kolegium odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie, stwierdzenia jej nieważności.
A.S. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w W. została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Rozpoznając przedmiotową sprawę ponownie Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] marca 2005 roku, wydaną w sprawie nr [...], na podstawie art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym ( Dz. .U. Nr 142, poz. 159 z 2001 r.), art. 17 i art. 18 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych ( Dz. U. Nr 79, poz. 856 ze zm. z 2001 r.)§1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 roku w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych ( Dz. U. Nr 198, poz. 1925) oraz art. 17 pkt 1, art. 138 § 1 kpa w związku z art. 127 § 3 kpa, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu, podobnie jak w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] marca 2005 roku, nr [...], wskazało, że nie ma podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, w stosunku do decyzji, która nie ma mocy wiążącej.
A.S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wskazując, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w W. o rozgraniczeniu wydana została z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nie otrzymał wezwania od geodety do stawienia się na gruncie w dniu [...].04.1995 roku.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Przy czym, zgodnie z przepisem art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.),sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Na podstawie art. 157 § 3 k.p.a. organ orzeka o niedopuszczalności z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Decyzja wydana na podstawie art. 157 § 3 k.p.a. jest wynikiem oceny zdolności do działania w sprawie osoby wnoszącej podanie, legitymacji strony, wykazania tego, że nie istnieje decyzja, której ważność należy poddać ocenie (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2004).
W skardze wniesionej do Sądu skarżący podnosił wyłącznie istniejące, jego zdaniem, rażące naruszenie prawa, polegające na braku wezwania od geodety do stawienia się na gruncie w dniu [...].04.1995 roku i wydaniu decyzji w przedmiocie rozgraniczenia.
Pełnomocnik skarżącego, na rozprawie przed sądem, powołując się na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 1971 roku, wydane w sprawie SN III CRN 470/70, LEX nr 6876 wskazał, że decyzja administracyjna dotycząca rozgraniczenia pozostaje w obrocie i może podlegać stwierdzeniu nieważności.
Pozostaje poza sporem, iż na skutek żądania uczestników postępowania rozgraniczeniowego, jakie toczyło się przed Kierownikiem Urzędu Rejonowego , sprawa o ustalenie przebiegu granicy pomiędzy nieruchomościami została w całości przekazana do Sądu Rejonowego w W. Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych ( k.31) postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 grudnia 1999 roku, wydanego w sprawie o sygnaturze I Ns 166/99, Sąd ten dokonał rozgraniczenia działek nr [...],[...] i [...] obręb ewidencyjny W. Wskazane wyżej postanowienie uprawomocniło się [...] lipca 2000 roku.
Nie ulega zatem wątpliwości, że słusznie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że w przedmiotowej sprawie nie istnieje decyzja, której ważność należy poddać ocenie, albowiem decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] maja 1995 roku o rozgraniczeniu nieruchomości oznaczonych nr [...],[...] i [...] , położonych na terenie miasta W., w związku z przekazaniem sprawy sądowi, utraciła moc wiążącą.
W kwestii utraty mocy wiążącej decyzji administracyjnej wypowiedział się Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 19 stycznia 1998 roku I CKN 423/97 OSNC 1998/10/156, który stwierdził, " (...) decyzja administracyjna o rozgraniczeniu traci moc wiążącą w części objętej żądaniem przekazania takiej sprawy sądowi (...)". Podobnie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29 września 1999 roku, w sprawie II S.A. 1580/99, LEX nr 46210 wskazał, że "(...) strona może żądać stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości w części nie objętej żądaniem przekazania sprawy sądowi albo żądać wznowienia postępowania w tej części".
Z postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 1971 roku III CRN 470/70 LEX nr 6876, wydanego w innym stanie prawnym, na które powołuje się pełnomocnik skarżącego, wynika zaś jedynie to, że " Sąd, któremu na podstawie art. 7 ust. 3 dekretu z dnia
13.IX.1946 r. - o rozgraniczeniu nieruchomości (Dz. U. Nr 53, poz. 298) sprawa o rozgraniczenie zostaje przekazana nie jest uprawomocniony do oceny i kontroli, czy pierwsza faza postępowania rozgraniczeniowego toczyła się bez naruszenia przepisów ustawy. Z chwilą przekazania przez organ do spraw geodezji Sądowi Powiatowemu sprawy o rozgraniczenie, postępowanie zaczyna się więc toczyć na nowo(...)".
Okoliczność, że skarżący nie był stroną postępowania rozgraniczeniowego, która żądała przekazania sprawy sądowi powszechnemu, nie ma wpływu na ocenę, iż fakt przekazania sprawy w całości do rozpoznania sądowi powszechnemu, spowodował skutek w postaci utraty mocy wiążącej decyzji o rozgraniczeniu, wydanej w postępowaniu administracyjnym.
W związku z powyższym, uznając, iż zaskarżona decyzja odpowiada prawu, Sąd na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) , orzekł jak w sentencji.
/-/ M. Bejgerowska /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/ W. Długaszewska