III SA/PO 351/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu odrzucił skargę, ponieważ wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia został prawomocnie oddalony z powodu niewykazania braku winy pełnomocnika w uchybieniu terminu.
Skarżący D. N. wniósł skargę na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, jednocześnie domagając się przywrócenia terminu. Sąd pierwszej instancji odmówił przywrócenia terminu, jednak NSA uchylił to postanowienie z powodu braku pełnomocnictwa. Po przedłożeniu pełnomocnictwa, WSA ponownie oddalił wniosek o przywrócenie terminu, uznając winę pełnomocnika. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako spóźniona, a wpis zwrócono.
Sprawa dotyczyła skargi D. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej kosztów związanych z pojazdem. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Sąd pierwszej instancji początkowo odmówił przywrócenia terminu, ale NSA uchylił to postanowienie, wskazując na brak ważnego pełnomocnictwa dla pełnomocnika składającego wniosek. Po uzupełnieniu braku formalnego, WSA ponownie rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu i oddalił go, uznając, że pełnomocnik nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu. Ponieważ postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu stało się prawomocne, Sąd uznał skargę za spóźnioną i na mocy art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. ją odrzucił. Zwrócono również skarżącemu wpis od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca skargę jako spóźnioną, jeśli wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia został prawomocnie oddalony.
Uzasadnienie
Skoro wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi został prawomocnie oddalony, skargę jako spóźnioną należało odrzucić zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne oddalenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skutkuje odrzuceniem skargi jako spóźnionej.
Godne uwagi sformułowania
niedopuszczalne było wydanie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi w sytuacji, gdy pełnomocnik, który złożył ten wniosek, nie legitymował się pełnomocnictwem do wykonania tej czynności. pełnomocnik skarżącego nie wykazała, by nie ponosiła winy w uchybieniu terminu.
Skład orzekający
Piotr Ławrynowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście braku lub wadliwości pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie NSA uchylił postanowienie WSA z powodu braku pełnomocnictwa, a następnie WSA ponownie oddalił wniosek o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje zawiłości proceduralne związane z pełnomocnictwem i przywracaniem terminów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Brak pełnomocnictwa może kosztować odrzucenie skargi – lekcja z postępowania administracyjnosądowego.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 351/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2024-01-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Piotr Ławrynowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Sygn. powiązane II GZ 374/23 - Postanowienie NSA z 2023-10-10 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi D. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dot. nałożenia obowiązku zapłaty solidarnie kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem i oszacowaniem wartości pojazdu postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Uzasadnienie D. N. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika 15 maja 2023 r. wniósł do tutejszego Sądu skargę na ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 7 marca 2023 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd postanowieniem z 30 czerwca 2023 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Na skutek zażalenia skarżącego Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 10 października 2023 r. sygn. akt II GZ 374/23 uchylił ww. postanowienie tut. Sądu wskazując, że niedopuszczalne było wydanie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi w sytuacji, gdy pełnomocnik, który złożył ten wniosek, nie legitymował się pełnomocnictwem do wykonania tej czynności. Wskutek powyższego, na wezwanie Sądu, adw. M. M. przedłożyła pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie. Następnie postanowieniem z 27 listopada 2023 r. Sąd oddalił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uznając, że pełnomocnik skarżącego nie wykazała, by nie ponosiła winy w uchybieniu terminu. Strony nie skorzystały z prawa zaskarżenia tegoż postanowienia i stało się ono prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Uznając, że skoro wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi został prawomocnie oddalony, skargę jako spóźnioną należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zważywszy, iż zaskarżone postanowienie SKO w P. doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 marca 2023 r., przyjąć należy, że ostatnim dniem 30-dniowego terminu dla skutecznego wniesienia przez D. N. skargi na ww. postanowienie był 26 kwietnia 2023 r. Strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła zaś skargę 15 maja 2023 r., dołączając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Biorąc pod uwagę, że Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia tegoż wniosku, stwierdzając, że pełnomocnik skarżącego nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, skargę jako spóźnioną należało odrzucić. O powyższym Sąd orzekł w pkt 1. postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 P.p.s.a. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi odrzuconej (pkt 2. postanowienia).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI