III SA/PO 351/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę I. N. na decyzje Prezydium Powiatowej Rady Narodowej dotyczące przepadku mienia z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.
Sprawa dotyczyła skargi I. N. na decyzje Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w przedmiocie przepadku mienia. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu po upływie ustawowego terminu. Sąd, powołując się na art. 53 i art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako wniesioną po terminie. Dodatkowo wskazano, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji powinno być prowadzone przez organy administracji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi I. N. na decyzje Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia [...] dotyczące przepadku mienia. Skarga została wniesiona do Sądu w dniu 11 października 2006 roku, pod sygnaturą akt SA/PO 1110/05. Postanowieniem z dnia 30 marca 2006 roku sprawa została rozłączona, a część dotycząca stwierdzenia nieważności decyzji przekazana do odrębnego rozpoznania pod niniejszą sygnaturą. Sąd, opierając się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na art. 53 i art. 58 § 1 pkt 2, stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie trzydziestodniowego terminu od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia. Wobec tego, Sąd postanowił odrzucić skargę. Dodatkowo, Sąd zaznaczył, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji powinno być prowadzone przez właściwe organy administracji publicznej zgodnie z Kodeksem Postępowania Administracyjnego, a dopiero wynikające z tego rozstrzygnięcie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 53 i art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia rozstrzygnięcia, a jej wniesienie po tym terminie skutkuje odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 53
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
k.p.a.
Kodeks Postępowania Administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w polskim systemie prawnym sprawuje jedynie kontrolę działalności administracji publicznej.
Skład orzekający
Maria Lorych-Olszanowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz właściwości organów administracji w zakresie stwierdzania nieważności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z terminem wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 351/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-05-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Maria Lorych-Olszanowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6290 Reforma rolna Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Poznań, dnia 10 maja 2006 roku. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych – Olszanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2006 roku sprawy ze skargi I. N. na decyzje Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia [...], Nr [...] oraz Nr [...] w przedmiocie przepadku mienia postanawia odrzucić skargi /-/ M. Lorych-Olszanowska T.M. Uzasadnienie Dnia 11 października 2006 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu została wniesiona skarga I. N. na decyzje Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia [...], nr [...] oraz Nr [...] w przedmiocie przepadku mienia. Sprawa została zarejestrowana w Wydziale II tutejszego Sądu pod sygnaturą akt SA/PO 1110/05. Postanowieniem z dnia 30 marca 2006 roku niniejsza sprawa została rozłączona i w zakresie stwierdzenia nieważności zaskarżonych decyzji tj. w części objętej pkt 1 skargi została przekazana do odrębnego rozpoznania do Wydziału III tutejszego Sądu, gdzie zarejestrowano ją pod niniejszą sygnaturą. Zgodnie z art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, a zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargi na decyzje Prezydium Powiatowej Rady Narodowej [...] wydane dnia [...], a więc znacznie po upływie ustawowego terminu do wniesienia środka odwoławczego. Jednocześnie należy zauważyć, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji powinno zostać przeprowadzone przez właściwe organy administracji publicznej zgodnie z obowiązującym Kodeksem Postępowania Administracyjnego, a dopiero zapadłe w tym trybie rozstrzygniecie może stać się podstawą wniesienia skargi do sądu administracyjnego, który w polskim systemie prawnym sprawuje jedynie kontrolę działalności administracji publicznej. Wobec powyższego na podstawie powyższych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ M. Lorych-Olszanowska T.M.d
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI