III SA/Po 336/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. R. na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego oraz renty socjalnej, wszczętą na podstawie tytułu wykonawczego Dyrektora WOW NFZ z 31 marca 2020 r. Skarżący kwestionował istnienie egzekwowanego obowiązku i podnosił, że nie rozpoznano jego wcześniejszych zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd wyjaśnił, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed 30 lipca 2020 r. i nie zostało zakończone przed tą datą, co oznaczało konieczność stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w brzmieniu obowiązującym do tej daty. Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną, zgodnie z art. 54 § 1 u.p.e.a., służy ocenie zgodności tej czynności z przepisami prawa od strony wykonawczej, a nie kwestionowaniu zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy istnienia samego obowiązku. Kwestie dotyczące podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu zostały już rozstrzygnięte w prawomocnej decyzji administracyjnej, która nie była kwestionowana przez stronę. Sąd uznał, że zajęcie świadczeń emerytalnych było prawnie dozwolone i dokonane zgodnie z przepisami, a zarzuty skarżącego dotyczące nierozpoznania jego pisma z 16 września 2020 r. zostały rozstrzygnięte przez Prezesa NFZ i następnie oddalone przez WSA w Warszawie. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu skargi na czynność egzekucyjną oraz zasady stosowania przepisów w zależności od daty wszczęcia i zakończenia postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datą nowelizacji przepisów u.p.e.a. i rodzajem zajmowanych świadczeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynność egzekucyjną może służyć kwestionowaniu zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub istnienia obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną służy ocenie zgodności tej czynności z przepisami prawa od strony wykonawczej, a nie kwestionowaniu zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy istnienia obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że w ramach skargi na czynność egzekucyjną ocenie podlegają jedynie zastrzeżenia odnoszące się do konkretnej czynności egzekucyjnej, jej zgodności z przepisami regulującymi sposób i formę jej dokonania. Nie orzeka się w niej o zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani nie ocenia prawidłowości jego prowadzenia.
Które przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji należy stosować do postępowań wszczętych przed 30 lipca 2020 r. i niezakończonych przed tą datą, w szczególności w zakresie skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do postępowań wszczętych na podstawie u.p.e.a. i niezakończonych przed 30 lipca 2020 r. stosuje się przepisy dotychczasowe, z wyjątkiem skarg na czynności egzekucyjne dotyczące enumeratywnie wymienionych w art. 13 ust. 2 ustawy zmieniającej środków egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed 30 lipca 2020 r. i nie zostało zakończone przed tą datą, co zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy zmieniającej wymaga stosowania przepisów dotychczasowych. Ponieważ zajęcie dotyczyło świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i renty socjalnej, które nie zostały wymienione w art. 13 ust. 2 ustawy zmieniającej, zastosowanie miały przepisy u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym do 30 lipca 2020 r.
Czy kwestie dotyczące podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu mogą być podnoszone w skardze na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie dotyczące podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu nie mogą być podnoszone w skardze na czynność egzekucyjną, jeśli zostały już rozstrzygnięte w prawomocnej decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie, w którym mogły być podnoszone kwestie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu, zakończyło się prawomocną decyzją administracyjną, która nie była kwestionowana. Przedstawianie tych kwestii na etapie postępowania egzekucyjnego nie może odnieść zamierzonego celu.
Przepisy (17)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa zmieniająca art. 13 § 1
Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 54 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa zmieniająca art. 13 § 5
Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
K.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa zmieniająca art. 11 § 1
Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
P.p.s.a. art. 119
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 79 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 79 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 79 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na czynność egzekucyjną służy ocenie zgodności tej czynności z przepisami prawa od strony wykonawczej, a nie kwestionowaniu zasadności obowiązku. • Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte zgodnie z prawem, a zastosowane środki egzekucyjne były dopuszczalne. • Kwestie dotyczące podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu zostały rozstrzygnięte w prawomocnej decyzji administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie istnienia obowiązku w ramach skargi na czynność egzekucyjną. • Podnoszenie kwestii podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu na etapie postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Intencją skarżącego jest podważenie obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym i zablokowanie prowadzonego postępowania, co przy skardze na czynność egzekucyjną nie jest możliwe. • W postępowaniu tym nie orzeka się o zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, ani też nie ocenia się prawidłowości jego prowadzenia, nie rozważa podstaw umorzenia.
Skład orzekający
Izabela Paluszyńska
sprawozdawca
Mirella Ławniczak
przewodniczący
Piotr Ławrynowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynność egzekucyjną oraz zasady stosowania przepisów w zależności od daty wszczęcia i zakończenia postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datą nowelizacji przepisów u.p.e.a. i rodzajem zajmowanych świadczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne rozróżnienie między skargą na czynność egzekucyjną a kwestionowaniem zasadności obowiązku, co jest kluczowe dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Skarga na czynność egzekucyjną: Co można, a czego nie można podważyć?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.