III SA/Po 335/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi Fundacji [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zwrotu dotacji oświatowej za rok 2018. Decyzją Prezydenta Miasta z 7 października 2021 r. określono zwrot dotacji w kwocie 700 640 zł wraz z odsetkami. Strona wniosła odwołanie, które wpłynęło do SKO 26 października 2021 r. SKO decyzją z 3 marca 2025 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Sąd stwierdził, że zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności. Dotacja za rok 2018 przedawniała się z dniem 31 grudnia 2023 r. SKO wydało decyzję po upływie tego terminu, co skutkowało przedawnieniem zobowiązania. Sąd uznał, że rażąca bezczynność SKO, które rozpatrywało odwołanie przez 40 miesięcy, stanowi istotne naruszenie prawa. Na podstawie art. 155 § 1 P.p.s.a., Sąd postanowił poinformować Prezesa SKO o stwierdzonych uchybieniach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przez organ administracji obowiązków procesowych prowadzące do przedawnienia roszczeń lub zobowiązań.
Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dotacji oświatowej, ale zasady przedawnienia i odpowiedzialności za bezczynność organów są szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rażąca bezczynność organu odwoławczego w rozpatrywaniu odwołania od decyzji o zwrocie dotacji oświatowej, która doprowadziła do upływu terminu przedawnienia zobowiązania, stanowi istotne naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rażąca bezczynność organu odwoławczego, która skutkuje przedawnieniem zobowiązania do zwrotu dotacji, stanowi istotne naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy rozpatrywał sprawę przez 40 miesięcy, co jest rażącym naruszeniem art. 35 § 3 K.p.a. i doprowadziło do przedawnienia zobowiązania do zwrotu dotacji na podstawie art. 70 § 1 O.p.
Jaki jest termin przedawnienia zobowiązania do zwrotu dotacji oświatowej i czy decyzja deklaratoryjna o zwrocie dotacji podlega tym samym regułom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zobowiązanie do zwrotu dotacji oświatowej przedawnia się z upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności, zgodnie z art. 70 § 1 O.p., a decyzja deklaratoryjna musi być doręczona przed upływem tego terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że decyzja o zwrocie dotacji ma charakter deklaratoryjny, a termin przedawnienia oblicza się jak dla zobowiązań podatkowych, tj. 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym udzielono dotacji. Doręczenie decyzji musi nastąpić przed upływem tego terminu.
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 155 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd może poinformować właściwe organy o stwierdzonych istotnych naruszeniach prawa.
O.p. art. 70 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy zobowiązany jest do rozpatrzenia odwołania w ciągu miesiąca od jego otrzymania.
k.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przedłużenia terminu załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 145 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania administracyjnego.
P.p.s.a. art. 155 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ, który otrzymał postanowienie sądu, obowiązany jest je rozpatrzyć i powiadomić sąd o zajętym stanowisku.
P.p.s.a. art. 155 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie wydaje się na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 59 § § 1 pkt 9
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku przedawnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy dopuścił się rażącej bezczynności, rozpatrując odwołanie przez 40 miesięcy. • Bezczynność organu doprowadziła do przedawnienia zobowiązania do zwrotu dotacji oświatowej.
Godne uwagi sformułowania
rażąca bezczynność • wydanie zaskarżonej decyzji po upływie 40 miesięcy od dnia wniesienia odwołania • przedawnieniem zobowiązania skarżącej do zwrotu dotacji oświatowej • decyzja orzekająca o zwrocie dotacji ma charakter deklaratoryjny
Skład orzekający
Mirella Ławniczak
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
członek
Piotr Ławrynowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przez organ administracji obowiązków procesowych prowadzące do przedawnienia roszczeń lub zobowiązań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dotacji oświatowej, ale zasady przedawnienia i odpowiedzialności za bezczynność organów są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do znaczących konsekwencji finansowych dla obywateli i instytucji, a także jak sądy administracyjne reagują na takie uchybienia.
“40 miesięcy bezczynności SKO: jak błąd urzędników uwolnił fundację od zwrotu 700 tys. zł dotacji?”
Dane finansowe
WPS: 700 640 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.