III SA/PO 333/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi P.K. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 02 marca 2022 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do zgłoszenia gotowości niezwłocznego podjęcia służby. Skarżący wniósł skargę, a następnie jego pełnomocnik cofnęła ją, wskazując na przywrócenie terminu przez organ do złożenia zażalenia na postanowienie, co czyniło skargę przedwczesną. Sąd, powołując się na art. 60 P.p.s.a., uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd odmówił również zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wskazując, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 200 i 201 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i zasady zwrotu kosztów w przypadku umorzenia postępowania.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy zostało wniesione w związku z pouczeniem organu, a następnie organ przywrócił termin do złożenia zażalenia na postanowienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi było uzasadnione faktem przywrócenia terminu przez organ do złożenia zażalenia, co czyniło skargę przedwczesną. Brak było podstaw do uznania cofnięcia za niedopuszczalne.
Czy w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi przysługuje skarżącemu zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwrot kosztów nie przysługuje, jeśli nie zaistniały przesłanki określone w art. 200 i 201 P.p.s.a., takie jak uwzględnienie skargi przez sąd pierwszej instancji lub uwzględnienie skargi przez organ w zakresie jego właściwości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zwrot kosztów w przypadku umorzenia postępowania jest ograniczony do specyficznych sytuacji przewidzianych w P.p.s.a., które w tej sprawie nie wystąpiły.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany cofnięciem skargi, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu wadliwego.
P.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie w przypadku cofnięcia skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady zwrotu kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi.
P.p.s.a. art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady zwrotu kosztów postępowania w przypadku umorzenia postępowania.
P.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa sytuację, w której organ uwzględnia skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego z uwagi na przywrócenie terminu przez organ do złożenia zażalenia, co czyniło skargę przedwczesną.
Godne uwagi sformułowania
skarga jako przedwczesna wymaga cofnięcia • brak podstaw do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne • brak wiadomości, aby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa
Skład orzekający
Izabela Paluszyńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i zasady zwrotu kosztów w przypadku umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami procesualistami.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 333/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2022-11-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Izabela Paluszyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 03 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.K. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 02 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do zgłoszenia gotowości niezwłocznego podjęcia służby p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Uzasadnienie P.K. pismem z 31 marca 2022 r., zastępowany przez zawodową pełnomocnik, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę, na postanowienie opisane w rubrum. W skardze został zawarty wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Zarządzeniem z 09 czerwca 2022 r. został zwrócony stronie skarżącej wpis, uiszczony razem ze skargą, jako uiszczony nienależnie (k. 41 i nast.). Pismem z 24 października 2022 r. pełnomocnik cofnęła skargę. Wyjaśniła, że skargę do sądu wniosła z uwagi na pouczenie zawarte w postanowieniu organu. Z uwagi na fakt, że organ przywrócił termin do złożenia zażalenia na to postanowienie skarga jako przedwczesna wymaga cofnięcia. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że w sprawie brak podstaw do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Brak jest także wiadomości, aby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa. To zaś powoduje związanie Sądu cofnięciem skargi i koniecznością umorzenia postępowania, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd zaznacza, odnosząc się do zawartego w skardze wniosku dotyczącego zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, że stosownie do art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania, z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., a więc w sytuacji, gdy do dnia rozpoczęcia rozprawy organ w zakresie swojej właściwości uwzględnił skargę w całości. Jako że w sprawie nie wystąpiły ww. przesłanki, brak podstawy do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.