III SA/Po 314/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sprzeciw spółki z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji.
Spółka W. Sp. z o.o. Sp. k. wniosła sprzeciw od decyzji Inspektor Transportu Drogowego. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania, tj. wyciągu z KRS i podania numeru KRS. Mimo wezwania, spółka nie przedstawiła wymaganych dokumentów. W związku z tym, sąd, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić sprzeciw i zwrócić uiszczony wpis.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze sprzeciwu spółki W. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Ś. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2022 r. nr [...], dotyczącą uchylenia decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Sąd wezwał skarżącą spółkę do usunięcia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania spółki, tj. wyciągu z KRS oraz podanie numeru KRS. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] maja 2022 r. Mimo upływu terminu i wezwania, spółka nie nadesłała wymaganego dokumentu. Sąd, powołując się na art. 64b § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), zgodnie z którym do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, oraz na art. 28 i 29 P.p.s.a. nakładające obowiązek wykazania umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stwierdził, że strona nie wykazała swojego umocowania. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko, że złożenie pełnomocnictwa bez wykazania, że udzieliła go osoba umocowana, nie wypełnia warunków formalnych. W konsekwencji, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. odrzucił sprzeciw. Rozstrzygnięcie o zwrocie wpisu nastąpiło na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia braków formalnych w postaci dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony, mimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy P.p.s.a. dotyczące obowiązku wykazywania umocowania przy pierwszej czynności procesowej oraz na ugruntowane orzecznictwo, zgodnie z którym brak takiego dokumentu, nawet przy złożonym pełnomocnictwie, stanowi brak formalny skutkujący odrzuceniem pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca sprzeciw, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
P.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od skargi.
P.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności przez organy lub osoby uprawnione.
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wykazania umocowania dokumentem przy pierwszej czynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogów formalnych pisma procesowego poprzez brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony.
Godne uwagi sformułowania
do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze osoby prawne (...) dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu przedstawiciel (...) mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu złożenie pełnomocnictwa - bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony - nie wypełnia warunków formalnych
Skład orzekający
Marek Sachajko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie umocowania do reprezentacji strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, konsekwencje braku uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentów KRS przy sprzeciwie od decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi pisma, co jest częste w praktyce, ale nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 314/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2022-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Marek Sachajko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 par. 1 i 3, art. 64b par. 1, art. 16 par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu W. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Ś. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić skarżącej kwotę 100,00 zł (słownie sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie Skarżącą wezwano [...] maja 2022 roku do usunięcia braków formalnych sprzeciw w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, tj. wyciągu z KRS oraz o podanie numeru KRS skarżącej spółki. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono skarżącej [...] maja 2022 r. Mimo wezwania nie nadesłano dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Sprzeciw podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako P.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle art. 29 powołanego aktu, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis ten nakłada na organ osoby prawnej obowiązek wykazania swojego umocowania do działania w imieniu osoby prawnej na rzecz której podejmuje on czynności. W sytuacji gdy osoba prawna jest reprezentowana przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, to na pełnomocniku wnoszącym skargę/sprzeciw spoczywa obowiązek dołączenia do niej zarówno dokumentu pełnomocnictwa, jak i dokumentu, z którego będzie wynikał podmiot umocowany do udzielenia w imieniu osoby prawnej pełnomocnictwa [por. postanowienie NSA z 10 grudnia 2013 r., II GZ 707/13]. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko zgodnie z którym, złożenie pełnomocnictwa - bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony - nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze/sprzeciwu prawidłowego biegu [tak: postanowienie NSA z 15 maja 2014 r., II FSK 949/14]. Strona skarżąca mimo wezwania nie złożyła dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej. W konsekwencji w sprawie muszą znaleźć zastosowanie postanowienia art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca sprzeciw gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3, art. 64b § 1 i art. 16 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w pkt I. sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II. sentencji dokonano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI