III SA/PO 306/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki Z Sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy C. odmawiające wydania zaświadczenia o pośrednim dostępie do drogi publicznej dla działki nr [...]. Spółka potrzebowała tego zaświadczenia do przedłożenia w Starostwie Powiatowym. Organy uznały, że działka nie przylega bezpośrednio do drogi publicznej, a ulica S. jest drogą wewnętrzną, a także zakwestionowały interes prawny spółki w uzyskaniu zaświadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta. Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy KPA, w szczególności poprzez błędną ocenę interesu prawnego strony. Sąd podkreślił, że interes prawny w uzyskaniu zaświadczenia nie musi pokrywać się z interesem materialnoprawnym, a może wynikać z korzyści oczekiwanej z wykorzystania zaświadczenia w innym postępowaniu. Ponadto, WSA stwierdził, że organy nie odniosły się do wszystkich zarzutów skargi, w tym wniosku dowodowego dotyczącego statusu drogi S., a także nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, że na podstawie posiadanych danych nie jest możliwe wydanie zaświadczenia. Sąd wskazał, że definicja dostępu do drogi publicznej obejmuje również dostęp przez drogę wewnętrzną, a standard drogi nie może być podstawą do zakwestionowania spełnienia tej przesłanki. W konsekwencji, Sąd uchylił postanowienia organów i zasądził zwrot kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia interesu prawnego w kontekście wydawania zaświadczeń administracyjnych oraz ocena dostępu do drogi publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zaświadczenie dotyczące dostępu do drogi publicznej, ale zasady dotyczące interesu prawnego i oceny faktów mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił interes prawny strony w uzyskaniu zaświadczenia o pośrednim dostępie do drogi publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy błędnie uznał, że skarżąca nie wykazała interesu prawnego w uzyskaniu zaświadczenia, podczas gdy interes ten może wynikać z oczekiwanej korzyści z wykorzystania zaświadczenia w innym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że interes prawny w uzyskaniu zaświadczenia nie musi być tożsamy z interesem materialnoprawnym i może wynikać z potrzeby przedłożenia zaświadczenia w innym postępowaniu administracyjnym.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił wydania zaświadczenia o pośrednim dostępie do drogi publicznej, uznając, że droga dojazdowa jest drogą wewnętrzną i nieurządzoną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, że na podstawie dostępnych danych nie jest możliwe wydanie zaświadczenia, a także nie odniosły się do zarzutów strony dotyczących statusu drogi dojazdowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że definicja dostępu do drogi publicznej obejmuje dostęp przez drogę wewnętrzną, a standard drogi nie może być podstawą do zakwestionowania spełnienia tej przesłanki. Organy powinny zbadać dostępne dane i odnieść się do argumentów strony.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 1 pkt 1 KPA, utrzymując w mocy postanowienie organu I instancji, mimo kwestionowania interesu prawnego strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji kwestionowania interesu prawnego, organ odwoławczy powinien był albo umorzyć postępowanie (jeśli uznał brak interesu za wadę skutkującą nieważnością), albo odnieść się do istoty sprawy. Utrzymanie w mocy postanowienia merytorycznego było błędne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na wadliwość proceduralną polegającą na utrzymaniu w mocy postanowienia organu I instancji, które samo w sobie mogło być dotknięte wadą nieważności z powodu braku interesu prawnego, bez właściwego rozstrzygnięcia tej kwestii przez organ odwoławczy.
Przepisy (24)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 217 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 218 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 127 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17 § pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 2 § pkt 14
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.k.o. art. 1 § ust 1
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 11 w zw. z art. 107 § 3 i art. 126 k.p.a. poprzez nieodniesienie się przez organ II instancji do zarzutów skargi. • Naruszenie art. 28 k.p.a. poprzez błędne uznanie, że skarżąca nie posiada interesu prawnego w wydaniu zaświadczenia. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez błędne zastosowanie i wydanie rozstrzygnięcia merytorycznego w sytuacji, gdy organ kwestionuje interes prawny. • Naruszenie art. 77 § 1 i art. 7 w zw. z art. 140 k.p.a i w konsekwencji art. 2 pkt 14 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nieprzyjęcie, że działka ma pośredni dostęp do drogi publicznej. • Naruszenie art. 8 § 1 k.p.a. poprzez niebudzenie zaufania do władzy publicznej. • Naruszenie art. 9 k.p.a. poprzez niedoinformowanie skarżącej o niewystarczalności przedłożonego oświadczenia. • Naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez niezapewnienie skarżącej udziału w zakresie ustalenia interesu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
Interes prawny w uzyskaniu zaświadczenia nie musi pokrywać się z interesem prawnym w znaczeniu materialnoprawnym. • Interes prawny w uzyskaniu zaświadczenia wystarczająco może wynikać z postrzeganej przez osobę ubiegającą się o zaświadczenie, korzyści, jaką spodziewa się ta osoba odnieść z wykorzystania zaświadczenia w innym postępowaniu. • Wydanie zaświadczenia na podstawie art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a. jest niedopuszczalne, jeśli problematyka, której żądanie strony dotyczy, jest sporna lub gdy informacje, które zaświadczenie ma potwierdzać, mają charakter interpretacyjny lub ocenny. • Standard drogi, która zapewnia dostęp do drogi publicznej, nie może być podstawą do zakwestionowania prawidłowości ustalenia spełnienia przesłanki ustanowionej w art. 61 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p.
Skład orzekający
Walentyna Długaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Kosewska
sędzia
Piotr Ławrynowicz
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia interesu prawnego w kontekście wydawania zaświadczeń administracyjnych oraz ocena dostępu do drogi publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zaświadczenie dotyczące dostępu do drogi publicznej, ale zasady dotyczące interesu prawnego i oceny faktów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie przez organy administracji pojęcia interesu prawnego i jak skrupulatnie należy badać fakty, nawet w pozornie prostych sprawach dotyczących zaświadczeń.
“Czy brak dostępu do drogi publicznej zawsze oznacza odmowę zaświadczenia? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.