III SA/Po 302/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi [...] S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o odmowie wyrejestrowania pojazdu. Podstawą odmowy było uznanie, że wnioskodawca nie udokumentował trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany prawa własności, co jest wymogiem art. 79 ust. 1 pkt 5 Prawa o ruchu drogowym. Skarżąca spółka argumentowała, że jej oświadczenie, wraz z informacjami o braku badań, ubezpieczenia i nieznanym położeniu pojazdu, powinno być wystarczające. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, stwierdzając, że rację ma organ, iż samo oświadczenie strony nie może dokumentować tej okoliczności. Sąd dokonał wykładni systemowej i celowościowej art. 79 ust. 1 P.r.d., wskazując, że w przeciwieństwie do sytuacji kradzieży (gdzie wystarczy oświadczenie), w tym przypadku wymagane są inne dokumenty. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia przepisów K.p.a. i zastosowania nieobowiązującego rozporządzenia, uznając, że mimo drobnych błędów formalnych, podstawa prawna decyzji była prawidłowa, a wymóg udokumentowania trwałości utraty posiadania pojazdu pozostał niespełniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogu udokumentowania trwałej utraty posiadania pojazdu w kontekście art. 79 ust. 1 pkt 5 Prawa o ruchu drogowym, a także zasady postępowania dowodowego w administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości wyrejestrowania pojazdu z powodu niewystarczającego udokumentowania utraty posiadania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy samo oświadczenie strony może stanowić wystarczający dowód udokumentowania trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności, zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt 5 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo oświadczenie strony nie jest wystarczające do udokumentowania trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności.
Uzasadnienie
Sąd dokonał wykładni systemowej art. 79 ust. 1 P.r.d., wskazując, że w przeciwieństwie do sytuacji kradzieży, gdzie wystarczy oświadczenie, w przypadku trwałej utraty posiadania wymagane jest udokumentowanie innymi środkami dowodowymi. Wykładnia celowościowa również potwierdza potrzebę sformalizowania procesu i wykluczenia samego oświadczenia jako podstawy do wyrejestrowania.
Czy organ administracji mógł powołać się na przepisy rozporządzenia, które weszło w życie po złożeniu wniosku o wyrejestrowanie pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, mimo że organ powołał się na nieprawidłowy przepis rozporządzenia, to jednak podstawa prawna decyzji była prawidłowa, a wymóg udokumentowania trwałości utraty posiadania pojazdu pozostał niespełniony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że rozporządzenie miało zastosowanie na mocy przepisów przejściowych, a mimo błędnego wskazania konkretnego paragrafu, uzasadnienie decyzji zawierało prawidłowy przepis, który przewidywał ten sam wymóg udokumentowania co poprzednio obowiązujące rozporządzenie.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.r.d. art. 79 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
P.r.d. art. 79 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Wskazano, że w tym przypadku wystarczy samo oświadczenie strony o kradzieży.
K.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 81a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczania niektórych skutków kradzieży tożsamości art. 20
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 8 listopada 2024 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów, wymagań dla tablic rejestracyjnych oraz wzorów innych dokumentów związanych z rejestracją pojazdów § § 21 ust. 1 pkt 7
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 8 listopada 2024 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów, wymagań dla tablic rejestracyjnych oraz wzorów innych dokumentów związanych z rejestracją pojazdów § § 19 ust. 1 pkt 5
Wskazano jako prawidłowy przepis dotyczący wymogu udokumentowania.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 sierpnia 2022 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów, wymagań dla tablic rejestracyjnych oraz wzorów innych dokumentów związanych z rejestracją pojazdów § § 19 ust. 1 pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samo oświadczenie strony nie jest wystarczającym dowodem do udokumentowania trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany prawa własności.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 79 § 1 ust. 5 P.r.d. przez błędną wykładnię. • Zarzut naruszenia art. 6 K.p.a. przez wydanie decyzji na podstawie nieobowiązującego rozporządzenia. • Zarzut naruszenia art. 7 w zw. z art. 77 § 1 K.p.a. przez niezastosowanie i pominięcie okoliczności udokumentowania utraty posiadania. • Zarzut naruszenia art. 7 K.p.a. przez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności i pominięcie słusznego interesu skarżącego. • Zarzut naruszenia art. 7a § 1 i art. 81a § 1 K.p.a. przez zaniechanie rozstrzygnięcia wątpliwości na korzyść skarżącego i nadmierny formalizm. • Zarzut naruszenia art. 8 K.p.a. przez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania.
Godne uwagi sformułowania
Pojęciu udokumentowania powyższej okoliczności należy nadać ścisłe znaczenie jako czynności stwierdzającej coś na podstawie dokumentów, popartej dokumentami. • Wykładnia systemowa art. 79 ust. 1 P.r.d. wskazuje zatem, że skoro w przypadku kradzieży pojazdu do wyrejestrowania wystarczy jedynie samo oświadczenie wnioskodawcy, to w przypadku zachodzącym w kontrolowanej sprawie samo oświadczenie nie wystarczy, lecz konieczne jest udokumentowanie trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności innym dokumentem niż oświadczenie wnioskodawcy. • Wykładnia celowościowa, sprowadzająca się do intencji ustawodawcy zapewnienia prawidłowego funkcjonowania obrotu prawnego w sferze rejestracji pojazdów przez nadanie mu pewności i wiarygodności przez jego sformalizowanie, co oznacza wykluczenie samego oświadczenia wnioskodawcy jako podstawy do wyrejestrowania pojazdu.
Skład orzekający
Marek Sachajko
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
sprawozdawca
Piotr Ławrynowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu udokumentowania trwałej utraty posiadania pojazdu w kontekście art. 79 ust. 1 pkt 5 Prawa o ruchu drogowym, a także zasady postępowania dowodowego w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości wyrejestrowania pojazdu z powodu niewystarczającego udokumentowania utraty posiadania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu wyrejestrowania pojazdu, który jest istotny dla właścicieli, ale nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych. Interpretacja pojęcia 'udokumentowania' jest kluczowa.
“Czy Twoje oświadczenie wystarczy do wyrejestrowania pojazdu? Sąd wyjaśnia, kiedy potrzebne są dodatkowe dokumenty.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.