III SA/Po 282/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. B. na postanowienie Wojewody z dnia [...] listopada 2005r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty P. z dnia [...].09.2005r. o zawieszeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości. Starosta zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez sąd kwestii nabycia prawa do spadku po G.K. Postanowienie Starosty zostało doręczone K. B. w dniu [...].09.2005r. z pouczeniem o 7-dniowym terminie do wniesienia zażalenia. K. B. wniósł zażalenie w dniu 25.10.2005r., czyli po terminie, nie występując jednocześnie o przywrócenie terminu. Wojewoda, opierając się na art. 134 kpa (stosowanym odpowiednio do zażaleń na mocy art. 144 kpa), stwierdził uchybienie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił, że kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. W ocenie sądu, zaskarżone postanowienie Wojewody było zgodne z prawem, gdyż skarżący nie dochował terminu do wniesienia zażalenia (art. 141 § 2 kpa) i nie złożył wniosku o przywrócenie terminu (art. 58 § 1 kpa). W związku z tym, skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.u.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie konieczności dochowania terminów w postępowaniu administracyjnym i skutków ich uchybienia, w tym braku możliwości kwestionowania postanowienia o zawieszeniu postępowania, jeśli nie złożono wniosku o przywrócenie terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania jest zgodne z prawem, gdy skarżący nie dochował terminu i nie złożył wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie Wojewody jest zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie dochował ustawowego terminu do wniesienia zażalenia, a także nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, co zgodnie z przepisami k.p.a. (art. 134 w zw. z art. 141 § 2 i art. 144 kpa) uzasadnia stwierdzenie uchybienia terminu.
Przepisy (6)
Główne
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 141 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przywrócenie terminu może nastąpić na wniosek strony, jeżeli uchybienie nastąpiło bez jej winy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący wniósł zażalenie po terminie ustawowym. • Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącego o naruszeniu prawa przez Starostwo Powiatowe i Wojewodę (nie został szczegółowo przedstawiony w analizowanym fragmencie, ale został odrzucony przez sąd).
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej • kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem • uchyla je tylko wówczas gdy naruszają one prawo • Jest bezsporne - w świetle materiałów postępowania administracyjnego - iż skarżący otrzymał to postanowienie w dniu 27.09.2005 r. zaś zażalenie złożył po terminie ustawowym tj. 25.10.2005r .
Skład orzekający
Beata Sokołowska
przewodniczący
Katarzyna Wolna-Kubicka
sprawozdawca
Szymon Widłak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności dochowania terminów w postępowaniu administracyjnym i skutków ich uchybienia, w tym braku możliwości kwestionowania postanowienia o zawieszeniu postępowania, jeśli nie złożono wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.