III SA/Po 282/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-11-14
NSAnieruchomościNiskawsa
nieruchomościzwrotwywłaszczeniepostępowanie administracyjneterminzażaleniezawieszenie postępowaniakpa

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości.

Skarga dotyczyła postanowienia Wojewody stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty o zawieszeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości. Skarżący wniósł zażalenie po terminie, nie występując o jego przywrócenie. Sąd uznał, że postanowienie Wojewody jest zgodne z prawem, ponieważ skarżący nie dochował ustawowego terminu do wniesienia zażalenia, a także nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. W konsekwencji, skarga została oddalona.

Sprawa dotyczyła skargi K. B. na postanowienie Wojewody z dnia [...] listopada 2005r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty P. z dnia [...].09.2005r. o zawieszeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości. Starosta zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez sąd kwestii nabycia prawa do spadku po G.K. Postanowienie Starosty zostało doręczone K. B. w dniu [...].09.2005r. z pouczeniem o 7-dniowym terminie do wniesienia zażalenia. K. B. wniósł zażalenie w dniu 25.10.2005r., czyli po terminie, nie występując jednocześnie o przywrócenie terminu. Wojewoda, opierając się na art. 134 kpa (stosowanym odpowiednio do zażaleń na mocy art. 144 kpa), stwierdził uchybienie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił, że kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. W ocenie sądu, zaskarżone postanowienie Wojewody było zgodne z prawem, gdyż skarżący nie dochował terminu do wniesienia zażalenia (art. 141 § 2 kpa) i nie złożył wniosku o przywrócenie terminu (art. 58 § 1 kpa). W związku z tym, skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.u.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie Wojewody jest zgodne z prawem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie dochował ustawowego terminu do wniesienia zażalenia, a także nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, co zgodnie z przepisami k.p.a. (art. 134 w zw. z art. 141 § 2 i art. 144 kpa) uzasadnia stwierdzenie uchybienia terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.

Pomocnicze

k.p.a. art. 141 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

k.p.a. art. 58 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przywrócenie terminu może nastąpić na wniosek strony, jeżeli uchybienie nastąpiło bez jej winy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący wniósł zażalenie po terminie ustawowym. Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

Odrzucone argumenty

Zarzut skarżącego o naruszeniu prawa przez Starostwo Powiatowe i Wojewodę (nie został szczegółowo przedstawiony w analizowanym fragmencie, ale został odrzucony przez sąd).

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem uchyla je tylko wówczas gdy naruszają one prawo Jest bezsporne - w świetle materiałów postępowania administracyjnego - iż skarżący otrzymał to postanowienie w dniu 27.09.2005 r. zaś zażalenie złożył po terminie ustawowym tj. 25.10.2005r .

Skład orzekający

Beata Sokołowska

przewodniczący

Katarzyna Wolna-Kubicka

sprawozdawca

Szymon Widłak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności dochowania terminów w postępowaniu administracyjnym i skutków ich uchybienia, w tym braku możliwości kwestionowania postanowienia o zawieszeniu postępowania, jeśli nie złożono wniosku o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminów.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Po 282/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-11-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Beata Sokołowska /przewodniczący/
Katarzyna Wolna-Kubicka /sprawozdawca/
Szymon Widłak
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) As.sąd. Szymon Widłak Protokolant: sekr. sąd. Kamila Perkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi K. B. na postanowienie Wojewody z dnia [...] listopada 2005r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości o d d a l a s k a r g ę /-/ Sz. Widłak /-/ B. Sokołowska /-/ K. Wolna-Kubicka WSA/wyr.1 – sentencja wyroku
Uzasadnienie
Wojewoda ostatecznym postanowieniem z dnia [...]11.2005r nr [...] na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 kpa stwierdził uchybienie przez K. B. terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty P. z dnia [...].09.2005r nr [...] o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb [...], arkusz mapy 23, działka nr [...] do czasu rozstrzygnięcia przez sąd kwestii nabycia prawa do spadku po G.K. .
W uzasadnieniu tego postanowienia Wojewoda podniósł, iż Starosta P. postanowieniem z dnia [...].09.2005r nr [...] zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb [...], arkusz mapy 23, działka nr [...] do czasu rozstrzygnięcia przez sąd kwestii nabycia prawa do spadku po G.K. . Postanowienie to zostało doręczone K. B. w dniu [...].09.2005r wraz z pouczeniem o przysługującym stronom prawie wniesienia zażalenia do Wojewody w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Wobec tego, że K. B. wniósł zażalenie w dniu 25.10.2005r, a więc po terminie o którym mowa w art. 141§ 2 kpa i nie wystąpił o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia Wojewoda orzekł jak w postanowieniu.
K. B. wniósł na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając " naruszenie prawa przez Starostwo Powiatowe i Wojewodę ".
Wojewoda wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy prawo o ustroju sądów administracyjnych (p.u.s.a). sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności
administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Odnosi się to także do postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, co oznacza, że uchyla je tylko wówczas gdy naruszają one prawo. Zaskarżone postanowienie Wojewody jest zgodne z prawem.
Jak wynika z akt K. B. , wniósł zażalenie na postanowienie Starosty P. z dnia [...].09.2005, zawieszające postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] . W myśl art. 141 § 2 kpa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, o czym pouczono stronę w wydanym postanowieniu.
Jest bezsporne - w świetle materiałów postępowania administracyjnego - iż skarżący otrzymał to postanowienie w dniu 27.09.2005 r. zaś zażalenie złożył po terminie ustawowym tj. 25.10.2005r .
Wobec odesłania zamieszczonego w art. 144 kpa, iż do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań, przy załatwianiu zażalenia wniesionego po terminie ma zastosowanie przepis art. 134 kpa.
Nakłada on na organ odwoławczy obowiązek stwierdzenia w drodze postanowienia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W przedstawionej sytuacji faktycznej i prawnej postanowienie Wojewody nie narusza prawa.
W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda w sposób wyczerpujący wskazał przesłanki faktyczne i prawne wydanego aktu.
Możliwość odmiennego orzeczenia w tym zakresie uwarunkowana była złożeniem przez stronę prośby o przywrócenie terminu, przy uprawdopodobnieniu, że uchybienie to nastąpiło bez jej winy (art. 58 § 1 kpa). Jednakże prośbę taką należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Skoro składając zażalenie skarżący prośby takiej nie złożył to wydane postanowienie znajduje oparcie w przedstawionych regulacjach ustawowych.
Wobec powyższego skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ Sz. Widłak /-/ B. Sokołowska /-/ K. Wolna-Kubicka
K.P.d

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI