III SA/Po 270/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki [...] Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS), która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika W. Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w łącznej wysokości 300.000 zł. Kara została nałożona za urządzanie gier hazardowych na trzech automatach bez wymaganej koncesji lub zezwolenia. Spółka kwestionowała charakter gier, twierdząc, że mają one charakter logiczny, a nie losowy, co wykluczałoby ich kwalifikację jako gier hazardowych. Sąd, analizując przepisy ustawy o grach hazardowych, w szczególności definicje gier na automatach, uznał, że dla kwalifikacji gry jako hazardowej wystarczające jest wystąpienie elementu losowości. Sąd podzielił stanowisko organów administracji, że przeprowadzone postępowanie dowodowe, w tym eksperyment procesowy, wykazało losowy charakter gier oferowanych przez sporne urządzenia. Nawet jeśli gry zawierały elementy logiczne lub możliwość przewidzenia wyniku (np. poprzez funkcję "pomoc"), to istniała również możliwość rozegrania gry w sposób czysto losowy, co przesądzało o ich hazardowym charakterze. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kryteriów kwalifikacji gier jako hazardowych na automatach, znaczenie eksperymentu procesowego jako dowodu, dopuszczalność wykorzystania dowodów z innych postępowań, interpretacja przepisów o grach hazardowych i karach pieniężnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących automatów z funkcją "pomoc" lub próbującymi wykazać logiczny charakter gier.
Zagadnienia prawne (3)
Czy gry oferowane na urządzeniach elektronicznych, które posiadają funkcję "pomoc" pozwalającą na sprawdzenie przyszłych wyników, mogą być uznane za gry hazardowe na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jeśli istnieje możliwość rozegrania gry w sposób losowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, gry te mogą być uznane za gry hazardowe na automatach, jeśli zawierają element losowości lub mają charakter losowy, nawet jeśli posiadają elementy logiczne lub możliwość przewidzenia wyniku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla kwalifikacji gry jako hazardowej na automacie wystarczające jest wystąpienie elementu losowości. Nawet jeśli gry zawierają elementy logiczne lub możliwość przewidzenia wyniku (np. poprzez funkcję "pomoc"), to istnienie możliwości rozegrania gry w sposób czysto losowy przesądza o ich hazardowym charakterze. Kluczowe jest, że gracz nie ma wpływu na wynik gry w jej podstawowym trybie działania.
Czy eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest wystarczającym dowodem do ustalenia losowego charakteru gier na automatach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, eksperyment procesowy jest dopuszczalnym i często kluczowym dowodem w sprawach dotyczących charakteru gier na automatach, odzwierciedlającym przebieg gry lepiej niż inne dowody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że eksperyment procesowy jest wystarczający do ustalenia cech gry pozwalających zakwalifikować ją jako grę na automatach, a w tym kontekście nie jest wymagana wiedza specjalistyczna. Dowody zebrane w postępowaniu karnym lub karnoskarbowym mogą być wykorzystane w postępowaniu administracyjnym.
Czy odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej lub biegłego sądowego, wnioskowanego przez stronę, jest uzasadniona, gdy organ dysponuje innymi dowodami, w tym eksperymentem procesowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa może być uzasadniona, jeśli organ uzna zebrany materiał dowodowy (w tym eksperyment procesowy) za wystarczający do ustalenia stanu faktycznego i charakteru gier, a wiedza specjalistyczna nie jest niezbędna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sytuacji, gdy eksperyment procesowy dostarczył wystarczających dowodów na losowy charakter gier, a organ nie stwierdził potrzeby wiedzy specjalistycznej, odmowa przeprowadzenia dodatkowych dowodów (np. opinii jednostki badającej) była uzasadniona. Opinie prywatne dotyczące innych urządzeń nie mogły wpłynąć na ustalenia faktyczne.
Przepisy (19)
Główne
u.g.h. art. 2 § ust. 3-5
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gier na automatach, uwzględniająca element losowości lub charakter losowy, organizację w celach komercyjnych, oraz możliwość wygranej pieniężnej lub rzeczowej (lub możliwość przedłużania gry/rozpoczęcia nowej gry).
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1, ust. 4 pkt 1 lit. a)
Ustawa o grach hazardowych
Kara pieniężna za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia, w tym 100 tys. zł od każdego automatu.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.g.h. art. 3
Ustawa o grach hazardowych
Dozwoloność urządzania gier hazardowych na podstawie koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia.
u.g.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Wymóg uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry dla działalności w zakresie gier na automatach.
u.g.h. art. 5 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Monopol państwa na prowadzenie gier na automatach poza kasynem gry.
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dopuszczalność dowodów przyczyniających się do wyjaśnienia sprawy.
O.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
Obowiązek uwzględnienia dowodów.
O.p. art. 197
Ordynacja podatkowa
Postępowanie dowodowe.
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
Obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu podatkowego do zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 123
Ordynacja podatkowa
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
O.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
Zasada dwuinstancyjności.
O.p. art. 200a
Ordynacja podatkowa
Rozprawa administracyjna.
u.KAS art. 64 § ust. 1 pkt 14
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Uprawnienia funkcjonariuszy celno-skarbowych do przeprowadzania eksperymentu.
K.p.k. art. 211
Kodeks postępowania karnego
Eksperyment procesowy.
K.k.s. art. 114b
Kodeks karny skarbowy
Udostępnianie akt sprawy organom prowadzącym kontrolę lub postępowanie.
K.p.a. art. 189a i nast.
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące kar pieniężnych (stosowane odpowiednio na mocy art. 91 u.g.h.).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gry oferowane na automatach zawierają element losowości lub mają charakter losowy, co kwalifikuje je jako gry hazardowe. • Eksperyment procesowy jest wystarczającym dowodem do ustalenia losowego charakteru gier. • Wykorzystanie dowodów zebranych w postępowaniu karnoskarbowym w postępowaniu administracyjnym jest dopuszczalne. • Odmowa przeprowadzenia dodatkowych dowodów (np. opinii jednostki badającej) była uzasadniona ze względu na wystarczający materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Gry na automatach mają charakter logiczny, a nie losowy. • Eksperyment procesowy został przeprowadzony nielegalnie lub nierzetelnie. • Odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej lub biegłego była naruszeniem przepisów. • Naruszenie przepisów procedury karnej i administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Dominującym elementem gry musi być "losowość" rozumiana jako nieprzewidywalność rezultatu. • Wystarczy, aby jeden z elementów gry był losowy, aby uznać, że gra miała charakter losowy. • Możliwość odnalezienia właściwego układu i zapoznanie się z kolejnymi układami dostępnych w opcji "pomoc" tworzy jedynie pozór, że gracz ma do czynienia z grą logiczną, gdy w rzeczywistości gry mają charakter losowy. • Gracz nie ma wpływu na wynik gry, bowiem nie ma realnej możliwości zaplanowania gry, a możliwość skorzystania z opcji "pomoc" ma charakter iluzoryczny.
Skład orzekający
Izabela Paluszyńska
przewodniczący
Piotr Ławrynowicz
sprawozdawca
Walentyna Długaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów kwalifikacji gier jako hazardowych na automatach, znaczenie eksperymentu procesowego jako dowodu, dopuszczalność wykorzystania dowodów z innych postępowań, interpretacja przepisów o grach hazardowych i karach pieniężnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących automatów z funkcją "pomoc" lub próbującymi wykazać logiczny charakter gier.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanej branży gier hazardowych i porusza kwestię granicy między grami logicznymi a grami losowymi, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“Czy gry na automatach z funkcją "pomoc" to jeszcze gry hazardowe? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
gry hazardowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.