III SA/Po 266/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę T. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o zawieszeniu zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Zawieszenie było konsekwencją utraty dobrej reputacji, stwierdzonej decyzją Starosty z 30 marca 2022 r., która z kolei wynikała z ostatecznej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 21 września 2021 r. nakładającej karę pieniężną za najpoważniejsze naruszenia przepisów unijnych dotyczących czasu prowadzenia pojazdu i czasu pracy kierowcy. Spółka zarzucała organom administracji naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, w szczególności poprzez orzeczenie o zawieszeniu zezwolenia pomimo rzekomego uregulowania kary pieniężnej oraz brak jednoznacznego określenia okresu zawieszenia. Kwestionowano również sposób powołania się na nieistniejący przepis (art. 7e ust. 6 u.t.d.). Skarżąca podnosiła także kwestie proceduralne, w tym trudną sytuację osobistą prezes zarządu, która miała wpłynąć na przeoczenie terminów. Sąd oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Stwierdził, że spółka nie przedstawiła dowodów na zapłatę kary pieniężnej, a dołączone potwierdzenie przelewu dotyczyło innej kwoty i zostało skierowane na niewłaściwy rachunek. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 94b u.t.d., kara pieniężna staje się niebyła po upływie roku od dnia wykonania decyzji o jej nałożeniu, co wymaga uprzedniego uregulowania kary. Brak zapłaty uniemożliwiał ustalenie daty zastosowania środka rehabilitacyjnego. Sąd uznał również, że omyłka pisarska w oznaczeniu przepisu (art. 7e ust. 6 zamiast art. 7e pkt 6) nie miała istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż kontekst i uzasadnienie decyzji organu I instancji jednoznacznie wskazywały na właściwą podstawę prawną. Sąd podkreślił, że decyzja o zawieszeniu zezwolenia ma charakter związany, a brak zapłaty kary przez stronę nie stanowi przeszkody do jej wydania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego w przypadku utraty dobrej reputacji, znaczenie zapłaty kary pieniężnej dla zastosowania środków rehabilitacyjnych oraz wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami o transporcie drogowym i utratą dobrej reputacji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zawieszenie zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego jest obligatoryjne w przypadku stwierdzenia utraty dobrej reputacji, nawet jeśli strona kwestionuje podstawy tej utraty lub twierdzi, że spełniła warunki rehabilitacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zawieszenie zezwolenia jest obligatoryjne w przypadku wydania decyzji o utracie dobrej reputacji, a środek rehabilitacyjny (niebycie kary) następuje po spełnieniu określonych warunków prawnych, w tym zapłacie kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o transporcie drogowym nakładają na organ obowiązek zawieszenia zezwolenia w przypadku utraty dobrej reputacji. Brak dowodów na zapłatę kary pieniężnej uniemożliwił stwierdzenie zastosowania środka rehabilitacyjnego i tym samym określenie końca okresu zawieszenia.
Czy brak dowodów na zapłatę kary pieniężnej przez przewoźnika drogowego uniemożliwia określenie terminu zastosowania środka rehabilitacyjnego i tym samym stanowi podstawę do zawieszenia zezwolenia na wykonywanie zawodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak dowodów na zapłatę kary pieniężnej uniemożliwia stwierdzenie wykonania decyzji administracyjnej i tym samym upływu terminu do uznania kary za niebyłą, co jest warunkiem zastosowania środka rehabilitacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że strona skarżąca nie przedstawiła dowodów na zapłatę kary pieniężnej, a dołączony dowód przelewu był niewystarczający. Bez zapłaty kary nie można było ustalić daty wykonania decyzji, a co za tym idzie, daty zastosowania środka rehabilitacyjnego.
Czy omyłka pisarska w oznaczeniu jednostki redakcyjnej przepisu prawnego (np. 'ust.' zamiast 'pkt') w decyzji administracyjnej może stanowić podstawę do uchylenia tej decyzji, jeśli kontekst i uzasadnienie wskazują na prawidłową podstawę prawną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli omyłka pisarska nie miała istotnego wpływu na wynik sprawy i kontekst decyzji jednoznacznie wskazuje na prawidłową podstawę prawną, nie stanowi ona podstawy do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędne oznaczenie przepisu jako 'ust. 6' zamiast 'pkt 6' było oczywistą omyłką pisarską, która nie wpłynęła na możliwość zrozumienia podstawy prawnej decyzji przez stronę, zwłaszcza że uzasadnienie decyzji organu I instancji prawidłowo odwoływało się do treści przepisu.
Czy odwołanie od decyzji administracyjnej, które zawiera ogólne stwierdzenia o trudnej sytuacji życiowej i prośbę o ponowne rozpatrzenie sprawy, może być traktowane jako dorozumiany wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od wcześniejszej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prośba o przywrócenie terminu musi być wyraźna i nie może być dorozumiana, a strona musi wskazać przyczynę uchybienia terminu i dopełnić czynności procesowej.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo administracyjne stwierdził, że instytucja przywrócenia terminu wymaga wyraźnego wniosku strony, a nie może być domniemana. W analizowanej sprawie strona nie złożyła wyraźnego wniosku o przywrócenie terminu do odwołania od decyzji o utracie dobrej reputacji.
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 7d § 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7e § pkt 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 94b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 73 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na zapłatę kary pieniężnej przez stronę skarżącą. • Niewłaściwe wskazanie rachunku bankowego do uiszczenia kary. • Odwołanie od decyzji Starosty z 29 lipca 2022 r. nie stanowiło dorozumianego odwołania od decyzji z 30 marca 2022 r. o utracie dobrej reputacji ani wniosku o przywrócenie terminu. • Omyłka pisarska w oznaczeniu przepisu prawnego nie miała istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Kara pieniężna została uregulowana. • Decyzja o zawieszeniu zezwolenia jest nieprecyzyjna i trudna do wykonania z powodu braku określenia konkretnej daty końca zawieszenia. • Odwołanie od decyzji Starosty z 29 lipca 2022 r. powinno być traktowane jako odwołanie od decyzji o utracie dobrej reputacji z wnioskiem o przywrócenie terminu. • Błędne oznaczenie jednostki redakcyjnej przepisu prawnego w decyzji organu I instancji stanowi naruszenie prawa.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o której mowa w art. 7d ust. 6 u.t.d. ma charakter związany, a zatem starosta (albo GITD) nie korzystają z uznania administracyjnego, lecz zobowiązani są decyzję o zawieszeniu wykonywania zawodu przewoźnika drogowego wydać. • Prośba o przywrócenie terminu nie może być prośbą dorozumianą. • Omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu jednostki redakcyjnej przepisu nie miała istotnego wpływu na wynik sprawy.
Skład orzekający
Marzenna Kosewska
przewodniczący
Piotr Ławrynowicz
sprawozdawca
Walentyna Długaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego w przypadku utraty dobrej reputacji, znaczenie zapłaty kary pieniężnej dla zastosowania środków rehabilitacyjnych oraz wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami o transporcie drogowym i utratą dobrej reputacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się transportem drogowym ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących zawieszenia zezwoleń i utraty dobrej reputacji.
“Przewoźnik drogowy stracił zezwolenie. Sąd wyjaśnia, dlaczego zapłata kary jest kluczowa.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.