III SA/Po 262/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które stwierdziło uchybienie terminu i odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca domagała się przywrócenia terminu, powołując się na nagłe i znaczne pogorszenie stanu zdrowia prezesa zarządu, które uniemożliwiło mu terminowe złożenie zażalenia. Organ administracji odmówił przywrócenia terminu, argumentując, że skoro prezes zarządu był w stanie udzielić pełnomocnictwa, to mógł również złożyć zażalenie w tym samym dniu. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że organ administracji nie podjął wszelkich niezbędnych kroków do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. W szczególności, organ nie odniósł się do podniesionej okoliczności nagłego pogorszenia stanu zdrowia i nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego, w tym dokumentacji medycznej, aby móc ocenić brak winy strony w uchybieniu terminu. Sąd podkreślił, że organ powinien dokładnie wyjaśnić okoliczności sprawy, zwłaszcza gdy strona powołuje się na chorobę, a nie tylko opierać się na fakcie udzielenia pełnomocnictwa. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, obowiązki organu w zakresie wyjaśniania okoliczności sprawy i oceny braku winy strony, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu z powodu stanu zdrowia i sposobu procedowania organu administracji. Wymaga indywidualnej oceny dowodów w każdej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji prawidłowo odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, stwierdzając winę strony w uchybieniu terminu, mimo powołania się na nagłe pogorszenie stanu zdrowia prezesa zarządu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo odmówił przywrócenia terminu, ponieważ nie zebrał wystarczających dowodów i nie wyjaśnił należycie okoliczności sprawy, w szczególności dotyczących stanu zdrowia prezesa zarządu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji nie podjął wszelkich niezbędnych kroków do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w tym nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego (np. dokumentacji medycznej) do oceny braku winy strony w uchybieniu terminu. Sam fakt udzielenia pełnomocnictwa nie przesądza o możliwości złożenia zażalenia.
Jaki jest zakres obowiązku organu administracji w zakresie wyjaśniania okoliczności wniosku o przywrócenie terminu, zwłaszcza gdy strona powołuje się na chorobę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ ma obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności konkretnego przypadku, z uwzględnieniem wszelkich koniecznych środków dowodowych i słusznego interesu strony, a wszelkie niejasności nie mogą być interpretowane na jej niekorzyść.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nawet jeśli ciężar uprawdopodobnienia braku winy spoczywa na stronie, organ ma obowiązek aktywnie badać sprawę, wyjaśniać wątpliwości i zbierać dowody, zgodnie z zasadą informowania stron i słusznego interesu obywateli.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 58 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przywrócenie uchybionego terminu jest obowiązkiem organu, jeśli zainteresowany uprawdopodobni brak swojej winy. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, ale organ ma obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia przepisów proceduralnych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 34 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji/postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zebrał wystarczających dowodów, aby stwierdzić winę strony w uchybieniu terminu. • Organ nie wyjaśnił należycie okoliczności sprawy, w szczególności dotyczących stanu zdrowia prezesa zarządu. • Stan zdrowia prezesa zarządu uniemożliwił terminowe złożenie zażalenia.
Odrzucone argumenty
Skoro prezes zarządu mógł podpisać pełnomocnictwo, to mógł również złożyć zażalenie w tym samym dniu.
Godne uwagi sformułowania
organ nie podął wszelkich niezbędnych kroków do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy • materiał dowodowy zebrany w sprawie nie był wystarczający do przyjęcia, że strona skarżąca nie spełniła przesłanek uzasadniających przywrócenie jej terminu • organ w żaden sposób nie odniósł się do podniesionej we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności, że doszło do nagłego, znacznego pogorszenia się stanu zdrowia • próba uzasadnienia wydanego rozstrzygnięcia w piśmie procesowym, jakim jest odpowiedź na skargę, złożonym po zakończeniu postępowania administracyjnego, nie może zastąpić uzasadnienia rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Małgorzata Górecka
przewodniczący
Marzenna Kosewska
członek
Walentyna Długaszewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, obowiązki organu w zakresie wyjaśniania okoliczności sprawy i oceny braku winy strony, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu z powodu stanu zdrowia i sposobu procedowania organu administracji. Wymaga indywidualnej oceny dowodów w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie okoliczności przez organy administracji, zwłaszcza gdy strona powołuje się na problemy zdrowotne. Pokazuje też, że samo udzielenie pełnomocnictwa nie zawsze oznacza możliwość wykonania innych czynności procesowych.
“Czy choroba prezesa usprawiedliwia uchybienie terminowi? Sąd wyjaśnia obowiązki urzędników.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.