Orzeczenie · 2024-06-28

III SA/Po 260/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-06-28
NSAAdministracyjneWysokawsa
COVID-19pomoc publicznaFGŚPochrona miejsc pracykontrolaprotokół kontroliDyrektor WUPsąd administracyjnyustawa COVID-19

Spółka [...] S.A. wniosła skargę na protokół kontroli Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy (Dyrektor WUP) z dnia 19 września 2023 r., który stwierdził nieprawidłowości w wydatkowaniu środków z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) przyznanych na dofinansowanie wynagrodzeń pracowników w związku z COVID-19. Spółka zarzuciła organowi naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym Kodeksu pracy, poprzez błędne przyjęcie, że niektórzy pracownicy pracowali w wyższym wymiarze czasu pracy niż wynikający z porozumienia ze związkami zawodowymi, oraz że błędnie rozliczono wynagrodzenie chorobowe. Spółka podniosła również, że organ naruszył art. 15g ust. 17d ustawy COVID-19, nakładając obowiązki wykraczające poza zakres uprawnień kontrolnych organu. Dyrektor WUP wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a spory powinny być rozpatrywane przez sądy powszechne. Sąd pierwszej instancji początkowo odrzucił skargę, jednak Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił to postanowienie, uznając protokół kontroli za akt podlegający zaskarżeniu do sądu administracyjnego. WSA w Poznaniu, związany oceną prawną NSA, rozpoznał sprawę co do meritum. Sąd uznał, że art. 15g ust. 17d ustawy COVID-19 upoważniał Dyrektora WUP jedynie do żądania okazania dokumentacji i złożenia wyjaśnień, a nie do nakładania na spółkę obowiązków korekty rozliczenia i zwrotu środków. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżony protokół kontroli oraz poprzedzający go protokół, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu uprawnień organów kontrolnych w zakresie pomocy publicznej związanej z COVID-19 oraz dopuszczalności skarg na protokoły kontroli.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pomocą publiczną w okresie pandemii COVID-19 i interpretacji art. 15g ustawy COVID-19.

Zagadnienia prawne (3)

Czy protokół kontroli Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy, nakładający na beneficjenta obowiązek korekty rozliczenia dofinansowania i zwrotu środków, stanowi akt podlegający zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, protokół kontroli, który identyfikuje obowiązek sporny i stanowi żądanie realizacji roszczenia, jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że protokół kontroli, który zobowiązuje skarżącego do złożenia poprawionego rozliczenia, korekty finansowej i zwrotu środków, identyfikuje sporny obowiązek i stanowi żądanie realizacji roszczenia, co kwalifikuje go jako akt z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.

Czy Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy, na podstawie art. 15g ust. 17d ustawy COVID-19, był uprawniony do nakładania na beneficjenta obowiązków korekty rozliczenia dofinansowania i zwrotu środków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 15g ust. 17d ustawy COVID-19 upoważniał organ jedynie do żądania okazania dokumentacji i złożenia wyjaśnień, a nie do nakładania materialnoprawnych obowiązków korekty rozliczenia i zwrotu środków.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepis art. 15g ust. 17d ustawy COVID-19 ograniczał uprawnienia organu do żądania okazania dokumentacji i złożenia wyjaśnień. Obowiązki nałożone w protokole kontroli, dotyczące korekty rozliczenia i zwrotu środków, wykraczały poza zakres tego przepisu i miały charakter materialnoprawny, co było niedopuszczalne.

Czy przy obniżonym wymiarze czasu pracy w ramach pomocy z FGŚP można zlecać nadgodziny i jak należy rozliczać wynagrodzenie chorobowe?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, wskazując, że organ powinien uwzględnić regulacje Kodeksu pracy i przepisy dotyczące dochodzenia nienależnie przyznanego dofinansowania, a także możliwość pozywania i bycia pozywanym przez Dyrektora WUP.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wykracza poza jego kognicję jako sądu administracyjnego ocenę, czy nałożone na stronę obowiązki są zgodne z przepisami Kodeksu pracy, w tym art. 151 § 1 i art. 92 § 2 K.p. Wskazał jednak na potrzebę uwzględnienia przez organ regulacji dotyczących dochodzenia nienależnie przyznanego dofinansowania oraz możliwości procesowych Dyrektora WUP.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony protokół kontroli Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia 19 września 2023 r. oraz poprzedzający go protokół kontroli z dnia 19 lipca 2023 r.

Przepisy (8)

Główne

ustawa COVID-19 art. 15g § ust. 17d

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Przepis ten upoważnia dyrektora wojewódzkiego urzędu pracy do przeprowadzania kontroli w zakresie wydatkowania środków FGŚP oraz żądania okazania dokumentacji i złożenia wyjaśnień, ale nie do nakładania obowiązków korekty rozliczenia i zwrotu środków.

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Protokół kontroli Dyrektora WUP, nakładający obowiązki, jest aktem z zakresu administracji publicznej podlegającym zaskarżeniu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą organy.

P.p.s.a. art. 146 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu.

Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 art. 57

Dyrektor WUP może pozywać i być pozywany w sprawach wynikających z art. 15g ustawy COVID-19.

K.p. art. 151 § § 1

Kodeks pracy

Dotyczy pracy w godzinach nadliczbowych.

K.p. art. 92 § § 2

Kodeks pracy

Dotyczy ustalania podstawy wymiaru wynagrodzenia chorobowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protokół kontroli Dyrektora WUP, nakładający obowiązki korekty rozliczenia i zwrotu środków, stanowi akt podlegający zaskarżeniu do sądu administracyjnego. • Art. 15g ust. 17d ustawy COVID-19 nie upoważniał organu do nakładania na beneficjenta materialnoprawnych obowiązków korekty rozliczenia i zwrotu środków.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a spory powinny być rozpatrywane przez sądy powszechne. • Organ twierdził, że skierował do strony jedynie pouczenia, a nie wiążące obowiązki.

Godne uwagi sformułowania

"To, czy stanie się ono przedmiotem odrębnego postępowania nie ma znaczenia." • "To nie wyróżnione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia 'etapy' przyznawania środków determinują charakter prawny czynności podejmowanych przez organy, ale omówione kryteria wiążące się z istnieniem bądź nie sporu o prawo oraz sposobu działania organu: stosowania prawa bądź jego wykonywania." • "W ocenie Sądu tak określone obowiązki sformułowane wobec skarżącej nie stanowią dopuszczalnych na gruncie art. 15g ust. 17d ustawy COVID-19 żądań do złożenia wyjaśnień."

Skład orzekający

Mirella Ławniczak

przewodniczący

Izabela Paluszyńska

członek

Piotr Ławrynowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu uprawnień organów kontrolnych w zakresie pomocy publicznej związanej z COVID-19 oraz dopuszczalności skarg na protokoły kontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pomocą publiczną w okresie pandemii COVID-19 i interpretacji art. 15g ustawy COVID-19.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego dopuszczalności skargi na protokół kontroli oraz interpretacji uprawnień organów w kontekście pomocy publicznej związanej z COVID-19, co jest nadal aktualne dla wielu przedsiębiorców.

Sąd administracyjny stanął w obronie przedsiębiorców: organ kontrolny przekroczył swoje uprawnienia w sprawie pomocy COVID-19!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst