III SA/Po 224/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki [...] Sp. z o.o. na informację Fundacji [...] o odmowie objęcia jej przedsięwzięcia wsparciem w ramach Krajowego Programu Odbudowy (KPO). Spółka ubiegała się o środki na inwestycję polegającą na otwarciu obiektu noclegowego, powołując się na przejęcie innej spółki i prowadzenie działalności w zakresie edukacji sportowej (PKD 85.51.Z). Organ odmówił wsparcia, wskazując na niespełnienie kryteriów A.1 (brak zgodności prowadzonej działalności z KPO) i A.4 (brak uzasadnienia braku konieczności posiadania pozwoleń). Sąd administracyjny, mimo początkowych wątpliwości organu co do właściwości sądu, uznał sprawę za podlegającą jego kognicji na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Następnie, analizując kryteria wyboru, sąd stwierdził, że spółka nie wykazała, iż jej działalność (ani działalność poprzednika prawnego) odpowiada wymaganym kodom PKD dla sektorów HoReCa, turystyki czy kultury. Wskazano, że wpisanie szerszej grupy kodów PKD (85.5) nie jest wystarczające, a działalność w zakresie nauki języków (PKD 85.59.A) nie uprawnia do wsparcia. Ponadto, sąd uznał, że spółka nie spełniła kryterium A.4, ponieważ nie uzasadniła we wniosku braku konieczności uzyskania pozwoleń budowlanych, co było wymogiem regulaminu. Wobec niespełnienia kluczowych kryteriów, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja kryteriów wyboru projektów w ramach KPO, w szczególności dotyczących kodów PKD i uzasadnienia braku konieczności uzyskania pozwoleń. Potwierdzenie właściwości sądu administracyjnego do kontroli odmowy przyznania środków publicznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznych kryteriów wyboru w ramach konkretnego programu (KPO) i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych programów wsparcia. Interpretacja kodów PKD i wymogów formalnych jest ściśle związana z treścią regulaminu konkursu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa przyznania wsparcia finansowego w ramach Krajowego Programu Odbudowy, oparta na niespełnieniu kryteriów dotyczących prowadzonej działalności gospodarczej (kody PKD) i braku uzasadnienia braku konieczności uzyskania pozwoleń, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa jest zgodna z prawem, ponieważ wnioskodawca nie wykazał prowadzenia działalności w wymaganych sektorach zgodnie z kodami PKD, a także nie uzasadnił braku konieczności uzyskania pozwoleń budowlanych, co stanowiło naruszenie kryteriów wyboru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wnioskodawca nie spełnił kryterium A.1, ponieważ jego wpisy w KRS nie potwierdzały prowadzenia działalności w sektorach HoReCa, turystyka lub kultura zgodnie z wymaganymi kodami PKD, a jedynie szerszą grupę kodów lub kody nieuprawniające do wsparcia. Dodatkowo, nie spełniono kryterium A.4, gdyż wnioskodawca nie uzasadnił braku konieczności posiadania pozwoleń budowlanych, co było wymogiem regulaminu.
Czy informacja o odmowie objęcia przedsięwzięcia wsparciem finansowym z KPO, wydana przez Fundację działającą jako operator, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka informacja podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień wynikających z przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozstrzygnięcie o przyznaniu lub odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków publicznych, nawet jeśli wydane przez podmiot niebędący organem administracji w ścisłym tego słowa znaczeniu, stanowi akt administracyjnoprawny dotyczący uprawnień wnioskodawcy i podlega kontroli sądowoadministracyjnej.
Czy przy ocenie wniosku o wsparcie finansowe z KPO, organ powinien stosować standardy dobrej administracji, w tym obowiązek uzasadniania decyzji?
Odpowiedź sądu
Tak, organ powinien stosować standardy dobrej administracji, w tym obowiązek należytego uzasadniania decyzji, zgodnie z Kartą Praw Podstawowych UE i Europejskim Kodeksem Dobrej Praktyki Administracyjnej, nawet jeśli nie jest to wprost wskazane w przepisach szczególnych.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do zasad dobrej administracji, prawa do dobrej administracji (art. 41 KPPUE) oraz Europejskiego Kodeksu Dobrej Praktyki Administracyjnej, wskazując, że organy dystrybuujące środki publiczne powinny przestrzegać tych standardów, w tym obowiązku rzetelnego i przejrzystego uzasadniania swoich rozstrzygnięć.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a., o.p. czy ustawie o KAS.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 23 kwietnia 2024 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis na dywersyfikację działalności mikroprzedsiębiorców, małych lub średnich przedsiębiorców w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności § § 1
Określa szczegółowe przeznaczenie, warunki i tryb udzielania pomocy de minimis w ramach inwestycji A1.2.1 KPO.
Pomocnicze
u.z.p.p.r. art. 14la § pkt 6
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Definicja 'ostatecznego odbiorcy wsparcia'.
u.z.p.p.r. art. 14lza § ust. 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Instytucja odpowiedzialna za realizację inwestycji dokonuje wyboru przedsięwzięć w sposób przejrzysty, rzetelny i bezstronny.
K.s.h. art. 492 § § 1 pkt 1
Kodeks spółek handlowych
Przejęcie spółki i wstąpienie w jej prawa i obowiązki.
K.s.h. art. 494
Kodeks spółek handlowych
Sukcesja prawna po przejęciu spółki.
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 art. 37 § ust. 1
Kryteria wyboru projektów.
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 art. 45 § ust. 1
Kryteria wyboru projektów.
Rozporządzenie Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 23 kwietnia 2024 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis na dywersyfikację działalności mikroprzedsiębiorców, małych lub średnich przedsiębiorców w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności § § 4 ust. 1
Podmioty udzielające pomocy są ostatecznymi odbiorcami wsparcia.
Rozporządzenie Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 23 kwietnia 2024 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis na dywersyfikację działalności mikroprzedsiębiorców, małych lub średnich przedsiębiorców w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności § § 6
Pomoc udzielana w formie dotacji.
Rozporządzenie Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 23 kwietnia 2024 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis na dywersyfikację działalności mikroprzedsiębiorców, małych lub średnich przedsiębiorców w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności § § 9
Przedsiębiorca składa wniosek o pomoc do podmiotu udzielającego pomocy.
Rozporządzenie Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 23 kwietnia 2024 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis na dywersyfikację działalności mikroprzedsiębiorców, małych lub średnich przedsiębiorców w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności § § 10
Podmiot udzielający pomocy przeprowadza ocenę wniosku.
Rozporządzenie Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 12 maja 2023 r. w sprawie udzielania przez [...] pomocy finansowej na przedsięwzięcia związane z udzielaniem pomocy de minimis na dywersyfikację działalności mikroprzedsiębiorców, małych lub średnich przedsiębiorców w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Źródło środków publicznych w ramach KPO.
Prawo budowlane art. 28
Przepisy dotyczące pozwoleń na budowę.
Prawo budowlane art. 29
Przepisy dotyczące zgłoszenia robót budowlanych.
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez wnioskodawcę kryterium A.1 (brak działalności zgodnej z KPO wg kodów PKD). • Niespełnienie przez wnioskodawcę kryterium A.4 (brak uzasadnienia braku konieczności posiadania pozwoleń budowlanych). • Właściwość sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na odmowę przyznania wsparcia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej o spełnieniu kryterium A.1 poprzez prowadzenie działalności w szerszej grupie kodów PKD. • Argumentacja skarżącej o spełnieniu kryterium A.4 poprzez wskazanie, że nie są wymagane pozwolenia, a prace budowlane zostaną zgłoszone. • Argument organu o braku właściwości sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
O przynależności do branży decyduje kod PKD działalności ujawniony w dokumentach rejestrowych przedsiębiorcy. • Wpisanie więc całej grupy 85.5 w KRS nie daje możliwości weryfikacji czy działalność prowadzona była w zakresie pozaszkolnych form edukacji sportowej oraz zajęć sportowych i rekreacyjnych czy też w innym zakresie. • Wnioskodawca powinien uzasadnić tę okoliczność lub wskazać podstawę prawną, z której wynika brak konieczności posiadania dokumentacji, praw czy pozwoleń. • Rozstrzygnięcie w indywidualnym przypadku o przyznaniu pomocy lub odmowie jej przyznania stanowi akt administracyjnoprawny. • Standardy 'dobrej administracji' kodyfikują pewne ogólne zasady (standardy), których winny przestrzegać organy administracji publicznej każdego demokratycznego państwa prawnego.
Skład orzekający
Mirella Ławniczak
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
sprawozdawca
Marek Sachajko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów wyboru projektów w ramach KPO, w szczególności dotyczących kodów PKD i uzasadnienia braku konieczności uzyskania pozwoleń. Potwierdzenie właściwości sądu administracyjnego do kontroli odmowy przyznania środków publicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych kryteriów wyboru w ramach konkretnego programu (KPO) i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych programów wsparcia. Interpretacja kodów PKD i wymogów formalnych jest ściśle związana z treścią regulaminu konkursu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów ubiegania się o środki z KPO, co jest aktualnym tematem. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne spełnienie formalnych kryteriów, takich jak kody PKD i uzasadnienie braku pozwoleń, nawet w przypadku dobrze przygotowanego wniosku.
“KPO: Jak błąd w kodzie PKD i brak uzasadnienia pozwoleń pogrzebały szanse na unijne miliony?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.