III SA/PO 22/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę jako spóźnioną, ponieważ została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia aktu.
Skarżący K. P. wniósł skargę na akt Zarządu Województwa odmawiający przyznania pomocy w ramach PROW 2014-2020. Akt został doręczony skarżącemu 13 listopada 2023 r. Skarga została wniesiona 14 grudnia 2023 r., co oznaczało uchybienie 30-dniowego terminu. Sąd, zgodnie z przepisami P.p.s.a., odrzucił skargę jako spóźnioną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę K. P. na akt Zarządu Województwa z dnia 8 listopada 2023 r., który odmawiał przyznania pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. Zaskarżony akt dotyczył uruchomienia nowego biura świadczącego usługi ubezpieczeniowe i wyceny nieruchomości. Akt został doręczony skarżącemu 13 listopada 2023 r. poprzez dorosłego domownika. Zgodnie z art. 53 § 2 P.p.s.a., skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu. W tym przypadku 30-dniowy termin upływał 13 grudnia 2023 r. Skarga została wniesiona 14 grudnia 2023 r., co stanowiło uchybienie terminowi. Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w zw. z art. 53 § 2 P.p.s.a. oraz art. 35 ust. 2 u.PROW, postanowił odrzucić skargę jako spóźnioną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący wniósł skargę po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia aktu, co stanowiło uchybienie terminowi. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.PROW art. 35 § 2
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
P.p.s.a. art. 53 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.PROW art. 35 § 1
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
u.r.l.l.s. art. 17 § 2 pkt 2
Ustawa o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 72 § § 1 ab initio
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Skargę jako spóźnioną należało odrzucić. Sąd stwierdził, że skarżący wnosząc skargę w dniu następnym, tj. 14 grudnia 2023 r. (k. 6 akt sądowych), uchybił wskazanemu terminowi.
Skład orzekający
Piotr Ławrynowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności przy zaskarżaniu aktów z zakresu pomocy rozwojowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu, co nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani ciekawych faktów.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 22/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2024-02-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Piotr Ławrynowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lutego 2024 r. sprawy ze skargi K. P. na akt Zarządu Województwa z dnia 8 listopada 2023 r. nr [...], [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020; postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Skargę jako spóźnioną należało odrzucić. K. P. 14 grudnia 2023 r. wniósł do tutejszego Sądu skargę na akt Zarządu Województwa z 8 listopada 2023 r., którym odmówiono mu przyznania pomocy w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego do społeczności, objętego PROW na lata 2014-2020 na realizację operacji pod tytułem "Uruchomienie nowego biura świadczącego usługi ubezpieczeniowe i wyceny nieruchomości w [...]". Zaskarżony akt został wydany na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (t.j. z 2023 r. poz. 2298, dalej: u.PROW) oraz art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 943, dalej: u.r.l.l.s.). Z akt sprawy wynika, że ów akt doręczono prawidłowo skarżącemu w dniu 13 listopada 2023 r. Odebrał go dorosły domownik - B. P. będący ojcem skarżącego (k. 110 akt adm.). Zgodnie z art. 35 ust. 2 u.PROW w przypadku, o którym mowa w ust. 1, podmiotowi ubiegającemu się o przyznanie pomocy oraz podmiotowi, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 53 § 2 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.) jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Przepis art. 72 § 1 ab initio P.p.s.a. określa, że jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając na względzie powyższe przepisy Sąd stwierdził, że skoro w niniejszej sprawie do doręczenia zaskarżonego aktu skarżącemu doszło 13 listopada 2023 r. (do rąk dorosłego domownika B. P.), to 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał 13 grudnia 2023 r. Tym samym skarżący wnosząc skargę w dniu następnym, tj. 14 grudnia 2023 r. (k. 6 akt sądowych), uchybił wskazanemu terminowi. W tym stanie rzeczy skargę jako spóźnioną należało odrzucić, o czym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 2 P.p.s.a. oraz art. 35 ust. 2 u.PROW orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI