III SA/Po 219/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu Przyłęk i Glinno. Sąd rozpoznał sprawę i stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej terenu oznaczonego symbolem 5KDWxs oraz w § 15 ust. 8 pkt 1 lit. h. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania od Gminy Nowy Tomyśl na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu z dnia 26 czerwca 2024 r. nr IV/33/2024, dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu Przyłęk i Glinno – Rejon Glińskie Góry. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił stwierdzić nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej teren oznaczony symbolem 5KDWxs na obszarze działki nr 199/5, obr. Przyłęk, stanowiący użytek LsV, a także w § 15 ust. 8 pkt 1 lit. h uchwały. Dodatkowo, sąd zasądził od Gminy Nowy Tomyśl na rzecz skarżącego Wojewody Wielkopolskiego kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała jest częściowo nieważna w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność uchwały w części dotyczącej terenu oznaczonego symbolem 5KDWxs, stanowiącego użytek LsV, co sugeruje niezgodność z przepisami prawa lub zasadami planowania przestrzennego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (1)
Pomocnicze
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący
Józef Maleszewski
członek
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i podstaw stwierdzenia ich nieważności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego planu i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z planowaniem przestrzennym i stwierdzeniem nieważności uchwały. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 219/26 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-03-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Józef Maleszewski Katarzyna Witkowicz-Grochowska /sprawozdawca/ Tomasz Grossmann /przewodniczący/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Małgorzata Kusiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2026 r. sprawy ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu z dnia 26 czerwca 2024 r. nr IV/33/2024 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu Przyłęk i Glinno - Rejon Glińskie Góry 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej: a) teren oznaczony symbolem 5KDWxs na obszarze działki nr 199/5, obr. Przyłęk, stanowiący użytek LsV, b) § 15 ust. 8 pkt 1 lit. h; 2. zasądza od Gminy Nowy Tomyśl na rzecz skarżącego Wojewody Wielkopolskiego kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI