III SA/PO 21/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę jako spóźnioną, ponieważ została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia aktu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. P. na akt Zarządu Województwa z dnia 8 listopada 2023 r., który odmawiał przyznania pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Sąd ustalił, że zaskarżony akt został prawidłowo doręczony skarżącej w dniu 13 listopada 2023 r. do rąk dorosłego domownika. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, 30-dniowy termin na wniesienie skargi upływał 13 grudnia 2023 r. Skoro skarga została wniesiona 14 grudnia 2023 r., sąd uznał ją za spóźnioną i postanowił ją odrzucić.
Sprawa dotyczyła skargi A. P. na akt Zarządu Województwa z dnia 8 listopada 2023 r., który odmawiał przyznania pomocy w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego do społeczności, objętego PROW na lata 2014-2020". Zaskarżony akt, dotyczący uruchomienia nowego biura rachunkowego, został wydany na podstawie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich oraz ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności. Sąd administracyjny ustalił, że akt ten został doręczony skarżącej w dniu 13 listopada 2023 r. poprzez dorosłego domownika (jej teścia). Zgodnie z art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, termin na wniesienie skargi wynosi trzydzieści dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu. W tej sytuacji, 30-dniowy termin upływał 13 grudnia 2023 r. Skarżąca wniosła skargę dopiero 14 grudnia 2023 r., co oznaczało uchybienie terminowi. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowił odrzucić skargę jako spóźnioną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że akt administracyjny został prawidłowo doręczony skarżącej w dniu 13 listopada 2023 r. do rąk dorosłego domownika. 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał 13 grudnia 2023 r. Skarga wniesiona 14 grudnia 2023 r. była zatem spóźniona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 53 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.PROW art. 35 § 1
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
u.PROW art. 35 § 2
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
u.r.l.l.s. art. 17 § 2 pkt 2
Ustawa o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 72 § 1 ab initio
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Skargę jako spóźnioną należało odrzucić. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Skład orzekający
Piotr Ławrynowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia skarg do sądów administracyjnych i skutki jej uchybienia, w tym zasady doręczania pism."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z PROW i przepisów P.p.s.a. dotyczących terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest terminowość wniesienia skargi, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 21/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2024-02-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Piotr Ławrynowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lutego 2024 r. sprawy ze skargi A. P. na akt Zarządu Województwa z dnia 8 listopada 2023 r. nr [...], [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020; postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Skargę jako spóźnioną należało odrzucić. A. P. 14 grudnia 2023 r. wniosła do tutejszego Sądu skargę na akt Zarządu Województwa z 8 listopada 2023 r., którym odmówiono jej przyznania pomocy w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego do społeczności, objętego PROW na lata 2014-2020 na realizację operacji pod tytułem "Uruchomienie nowego biura rachunkowego w [...]". Zaskarżony akt został wydany na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (t.j. z 2023 r. poz. 2298, dalej: u.PROW) oraz art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 943, dalej: u.r.l.l.s.). Z akt sprawy wynika, że ów akt doręczono prawidłowo skarżącej w dniu 13 listopada 2023 r. Odebrał go dorosły domownik - B. P. będący teściem skarżącej (k. 106 akt adm.). Zgodnie z art. 35 ust. 2 u.PROW w przypadku, o którym mowa w ust. 1, podmiotowi ubiegającemu się o przyznanie pomocy oraz podmiotowi, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 53 § 2 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.) jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Przepis art. 72 § 1 ab initio P.p.s.a. określa, że jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając na względzie powyższe przepisy Sąd stwierdził, że skoro w niniejszej sprawie do doręczenia zaskarżonego aktu skarżącej doszło 13 listopada 2023 r. (do rąk dorosłego domownika B. P.), to 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał 13 grudnia 2023 r. Tym samym skarżąca wnosząc skargę w dniu następnym, tj. 14 grudnia 2023 r. (k. 6 akt sądowych), uchybiła wskazanemu terminowi. W tym stanie rzeczy skargę jako spóźnioną należało odrzucić, o czym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 2 P.p.s.a. oraz art. 35 ust. 2 u.PROW orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI