III SA/Po 205/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. G., A. G. i A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty nakładającą na skarżących obowiązek wykonania konserwacji rowu melioracyjnego oraz ustalającą termin wykonania prac. Skarżący, niebędący członkami spółki wodnej, kwestionowali zasadność nałożonego obowiązku, twierdząc, że nie odnoszą korzyści z rowu, a wręcz dochodzi do osuszania ich gruntów. Podnosili również zarzuty dotyczące rzetelności mapy ewidencyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że decyzja organu II instancji nie narusza prawa. Sąd powołał się na przepisy Prawa wodnego, w szczególności art. 171 i 77, które nakładają obowiązek ponoszenia świadczeń na osoby niebędące członkami spółki wodnej, jeśli odnoszą korzyści z urządzeń spółki lub przyczyniają się do zanieczyszczenia wody. Sąd stwierdził, że skarżący odnoszą korzyści z funkcjonowania rowu, który jest objęty działalnością Gminnej Spółki Wodnej, a jego utrzymanie w należytym stanie jest dla nich korzystne. Sąd uznał postępowanie dowodowe za wnikliwe, a zarzuty skarżących za niezasadne, nie znajdując potwierdzenia dla tezy o szkodliwym działaniu rowu ani dla zarzutów dotyczących nierzetelności mapy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obowiązku ponoszenia świadczeń na rzecz spółki wodnej przez właścicieli gruntów niebędących jej członkami, którzy odnoszą korzyści z urządzeń melioracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem wodnym i działalnością spółek wodnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciele gruntów, niebędący członkami spółki wodnej, mogą być zobowiązani do ponoszenia świadczeń rzeczowych na rzecz spółki z tytułu konserwacji urządzeń melioracyjnych, z których odnoszą korzyści?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciele gruntów, niebędący członkami spółki wodnej, którzy odnoszą korzyści z urządzeń spółki, są zobowiązani do ponoszenia świadczeń na rzecz spółki.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Prawa wodnego (art. 171 ust. 1 i 2 oraz art. 77 ust. 1), które przewidują obowiązek ponoszenia świadczeń przez osoby niebędące członkami spółki, jeśli odnoszą korzyści z jej urządzeń. Sąd uznał, że utrzymanie rowu melioracyjnego w należytym stanie przynosi korzyści właścicielom przyległych gruntów, nawet jeśli nie są członkami spółki.
Czy zarzuty dotyczące szkodliwego działania rowu melioracyjnego (osuszanie gruntów) oraz nierzetelności mapy ewidencyjnej mogą podważyć zasadność nałożonego obowiązku konserwacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostaną poparte przekonującymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie przedstawili przekonujących dowodów na szkodliwe działanie rowu ani na nierzetelność mapy ewidencyjnej, która została sporządzona przez uprawnione osoby. Zasięg oddziaływania rowu mieścił się w wyznaczonym obszarze, a jego utrzymanie było korzystne dla właścicieli.
Przepisy (5)
Główne
u.p.w. art. 171 § 1 i 2
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Osoby fizyczne lub prawne niebędące członkami spółki wodnej, odnoszące korzyści z urządzeń spółki, obowiązane są do ponoszenia świadczeń na rzecz spółki. Wysokość i rodzaj świadczeń ustala starosta w drodze decyzji.
u.p.w. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Utrzymywanie urządzeń melioracji wodnych szczegółowych należy do zainteresowanych właścicieli gruntów, a jeżeli urządzenia te są objęte działalnością spółki wodnej – do tej spółki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest naruszeń prawa uzasadniających uwzględnienie.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściciele gruntów, niebędący członkami spółki wodnej, odnoszą korzyści z funkcjonowania rowu melioracyjnego. • Obowiązek ponoszenia świadczeń rzeczowych wynika z przepisów Prawa wodnego. • Postępowanie dowodowe było wnikliwe i wyczerpujące. • Zarzuty dotyczące osuszania gruntów i nierzetelności mapy nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie odnoszą korzyści z rowu melioracyjnego. • Dochodzi do osuszania gruntów skarżących. • Mapa ewidencyjna jest nierzetelna.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek ponoszenia świadczeń na rzecz spółki przez osoby fizyczne niebędące jej członkami powstaje, gdy odnoszą one korzyści z urządzeń spółki lub przyczyniają się do zanieczyszczenia wody • utrzymanie rowu w należytym stanie jest korzystne dla stron postępowania • Niezasadne są zatem ich tezy o szkodliwym działaniu rowu polegającym na obsuszaniu gruntów.
Skład orzekający
Marzenna Kosewska
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
sprawozdawca
Jacek Rejman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku ponoszenia świadczeń na rzecz spółki wodnej przez właścicieli gruntów niebędących jej członkami, którzy odnoszą korzyści z urządzeń melioracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem wodnym i działalnością spółek wodnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów Prawa wodnego w kontekście utrzymania infrastruktury melioracyjnej i podziału kosztów między właścicieli gruntów. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i wodnym.
“Czy musisz płacić za konserwację rowu, nawet jeśli nie jesteś członkiem spółki wodnej? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.