III SA/Po 1731/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuMarszałek Województwa Wielkopolskiego unieważnił egzamin na prawo jazdy kat. B zdawany przez A. N. Decyzję tę utrzymało w mocy Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wskazując na nieprawidłowe zachowanie egzaminatora oraz niezastosowanie się przez zdającą do znaków drogowych, co miało zagrażać życiu i zdrowiu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że zachowanie egzaminatora, choć momentami krytyczne, nie stanowiło podstawy do natychmiastowego przerwania egzaminu w trybie art. 52 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami. Analiza nagrania wykazała, że sytuacja drogowa nie stwarzała bezpośredniego zagrożenia. Sąd podkreślił, że przerwanie egzaminu musi być uzasadnione kwalifikowanym naruszeniem przepisów. Ponadto, sąd zakwestionował ocenę organu odwoławczego co do błędnego wykonania zadania przez zdającą, wskazując na nieprawidłowe zastosowanie przepisów rozporządzenia. Sąd zwrócił uwagę na konieczność ponownej oceny zachowania egzaminatora przez organ odwoławczy w kontekście przepisów dotyczących jego obowiązków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przerwania i unieważnienia egzaminu na prawo jazdy, ocena zachowania egzaminatora i zdającego, kontrola sądowa decyzji administracyjnych w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzaminu na prawo jazdy i interpretacji konkretnych przepisów, choć ogólne zasady kontroli administracyjnej są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie egzaminatora podczas egzaminu na prawo jazdy, w tym przejmowanie kierownicy i krytyczne komentarze, uzasadnia unieważnienie egzaminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zachowanie egzaminatora, nawet jeśli było nieprofesjonalne, nie stanowiło podstawy do unieważnienia egzaminu, jeśli nie doszło do kwalifikowanego naruszenia przepisów zagrażającego życiu lub zdrowiu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie egzaminatora nie spełniało przesłanek z art. 52 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami, które uzasadniają natychmiastowe przerwanie egzaminu i jego późniejsze unieważnienie.
Czy niezastosowanie się przez zdającego do znaków drogowych w sytuacji robót drogowych i zmiennej organizacji ruchu stanowi bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia uczestników ruchu drogowego, uzasadniające przerwanie egzaminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w opisanej sytuacji drogowej, gdzie ruch był spowolniony, a zagrożenie nie było bezpośrednie, niezastosowanie się do znaków nie uzasadniało natychmiastowego przerwania egzaminu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że sytuacja drogowa nie stwarzała bezpośredniego zagrożenia, a nawet profesjonalni kierowcy mieli problemy z odczytaniem znaków, co podważało zasadność przerwania egzaminu z powodu rzekomego zagrożenia.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy (w tym nagranie DVD) przy rozpatrywaniu skargi na decyzję o unieważnieniu egzaminu na prawo jazdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy dokonał nieprawidłowej oceny materiału dowodowego, co skutkowało wydaniem decyzji z naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy błędnie uznał, iż zaistniała podstawa do przerwania egzaminu i w konsekwencji do unieważnienia egzaminu państwowego.
Przepisy (13)
Główne
u.k.p. art. 72 § 1 pkt 2
Ustawa o kierujących pojazdami
Unieważnienie egzaminu jest możliwe, gdy był przeprowadzony niezgodnie z przepisami, a nieprawidłowości miały wpływ na jego wynik.
u.k.p. art. 52 § 2
Ustawa o kierujących pojazdami
Część praktyczna egzaminu może zostać zakończona przed wykonaniem wszystkich zadań, gdy zachowanie zdającego zagraża bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu.
rozp. MI art. 16 § 1 tabela nr 1 załącznik nr 2 poz. 9 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami
Egzaminator przerywa egzamin, jeżeli zaistniały przesłanki z art. 52 ust. 2 ustawy, w tym niezastosowanie się do znaków wskazujących dozwolone kierunki jazdy z pasa ruchu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.k.o. art. 1 § 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. MI art. 28 § 1 pkt 2a
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami
Negatywny wynik części praktycznej egzaminu w przypadku dwukrotnego nieprawidłowego wykonania tego samego zadania.
rozp. MI art. 28 § 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami
rozp. MI art. 27
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami
Wzorce normatywne dotyczące części praktycznej egzaminu państwowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Egzaminator nie miał podstaw do natychmiastowego przerwania egzaminu, gdyż sytuacja drogowa nie stwarzała bezpośredniego zagrożenia dla życia i zdrowia. • Organ odwoławczy dokonał błędnej oceny materiału dowodowego, w tym nagrania z przebiegu egzaminu. • Przerwanie egzaminu było niezgodne z przepisami ustawy o kierujących pojazdami i rozporządzenia wykonawczego.
Odrzucone argumenty
Zachowanie zdającej (niezastosowanie się do znaków) stanowiło bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia. • Egzaminator prawidłowo ocenił egzamin i przerwał go zgodnie z przepisami. • Zachowanie egzaminatora było niezgodne z przepisami, ale nie miało wpływu na wynik egzaminu.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie osoby zdającej zagraża bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego • kwalifikowana postać naruszenia • niezwłoczne informuje osobę egzaminowaną o nieprawidłowym wykonaniu zadania egzaminacyjnego • nie można z niej wyprowadzić zindywidualizowanych powinności egzaminatora
Skład orzekający
Marek Sachajko
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Górecka
członek
Izabela Paluszyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przerwania i unieważnienia egzaminu na prawo jazdy, ocena zachowania egzaminatora i zdającego, kontrola sądowa decyzji administracyjnych w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzaminu na prawo jazdy i interpretacji konkretnych przepisów, choć ogólne zasady kontroli administracyjnej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między egzaminatorem a zdającym oraz rolę sądu administracyjnego w ocenie prawidłowości procedury egzaminacyjnej. Jest to ciekawe dla osób związanych z branżą motoryzacyjną i prawem administracyjnym.
“Egzamin na prawo jazdy unieważniony, ale sąd stanął po stronie zdającego: czy egzaminator przekroczył uprawnienia?”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.