III SA/PO 173/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła obowiązku zwrotu świadczeń otrzymanych przez spółkę [...] Sp. z o.o. na ochronę miejsc pracy w związku z pandemią COVID-19. Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy orzekł o obowiązku zwrotu kwoty 16 237,25 zł wraz z odsetkami, uznając, że spółka dokonała błędnego rozliczenia środków. Podstawą było stwierdzenie, że spółka skorzystała ze zwolnienia z opłacania składek na ubezpieczenia społeczne na podstawie art. 31zo ustawy COVID-19 za miesiące marzec, kwiecień i maj 2020 roku, a jednocześnie wnioskowała o środki na pokrycie składek na ubezpieczenie społeczne pracowników w ramach FGŚ za okres czerwiec, lipiec i sierpień 2020 roku. Organ uznał, że nie można skorzystać z dwóch różnych form wsparcia w tym samym czasie, nawet jeśli dotyczą różnych okresów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Spółka zaskarżyła decyzję do WSA w Poznaniu, zarzucając naruszenie przepisów KPA oraz błędną wykładnię art. 15gg ust. 6, 7, 23c i 28 pkt 2 ustawy COVID-19. WSA uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały przepis art. 15gg ust. 7 ustawy COVID-19, który stanowi, że podmiot może otrzymać pomoc z FGŚ wyłącznie, jeśli nie uzyskał pomocy w odniesieniu do tych samych pracowników w zakresie takich samych tytułów wypłat. Sąd podkreślił, że zwrot "w zakresie takich samych tytułów wypłat" nie obejmuje innych miesięcy niż te, za które już udzielono pomocy. Wskazał, że korzystanie ze zwolnienia ze składek ZUS za okres marzec-maj 2020 nie wykluczało otrzymania dofinansowania wynagrodzeń z FGŚ za okres czerwiec-sierpień 2020. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, które dopuszcza uzyskanie pomocy na podstawie różnych przepisów ustawy COVID-19, jeśli dotyczą one różnych okresów. Dodatkowo, sąd wskazał na nowelizację ustawy COVID-19, która wprowadziła art. 15gg ust. 7a, potwierdzający, że ograniczenie z ust. 7 dotyczy tego samego okresu. WSA uznał, że decyzje organów zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego i procesowego, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem przedstawionej wykładni.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy COVID-19 dotyczących kumulacji różnych form pomocy (dofinansowanie wynagrodzeń i zwolnienie ze składek ZUS) dla tych samych pracowników, ale za różne okresy.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy COVID-19 i okresu jej obowiązywania. Może być pomocne w sprawach dotyczących innych przepisów o podobnej konstrukcji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podmiot może skorzystać z różnych form wsparcia w ramach ustawy COVID-19 (dofinansowanie wynagrodzeń z FGŚ i zwolnienie ze składek ZUS) w odniesieniu do tych samych pracowników, ale za różne okresy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pod warunkiem, że wsparcie dotyczy różnych okresów i różnych tytułów wypłat, a nie tych samych okresów i tych samych tytułów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 15gg ust. 7 ustawy COVID-19 zakazuje podwójnego wsparcia tylko w odniesieniu do tych samych okresów i tych samych tytułów wypłat. Skorzystanie ze zwolnienia ze składek ZUS za okres marzec-maj 2020 nie wykluczało otrzymania dofinansowania wynagrodzeń z FGŚ za okres czerwiec-sierpień 2020.
Jak należy interpretować zwrot "w zakresie takich samych tytułów wypłat" w kontekście art. 15gg ust. 7 ustawy COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwrot ten należy rozumieć jako odnoszący się do tych samych okresów, za które przyznano pomoc, a nie do ogólnego faktu otrzymania wsparcia na tych samych pracowników w innych miesiącach.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy błędnie rozszerzyły zakres przedmiotowy zwrotu "ten sam tytuł wypłaty" na inne miesiące niż te, za które już udzielono pomocy. Nowelizacja ustawy (art. 15gg ust. 7a) potwierdziła, że ograniczenie dotyczy tego samego okresu.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) oraz c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, stosując środki przewidziane ustawą, usuwa naruszenie prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, w zakresie w jakim uznał zasadność skargi, związany jest przedstawioną wykładnią prawa i wskazaniami co do dalszego postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi w całości, sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w wysokości określonej w postanowieniu o przyznaniu zwrotu kosztów.
ustawa COVID-19 art. 15gg § ust. 7
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Podmiot może otrzymać pomoc z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wyłącznie w przypadku, jeśli nie uzyskał pomocy w odniesieniu do tych samych pracowników w zakresie takich samych tytułów wypłat na rzecz ochrony miejsc pracy.
ustawa COVID-19 art. 15gg § ust. 7a
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepisu ust. 7 nie stosuje się do zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne pracowników, chyba że zwolnienie dotyczy tych samych miesięcy, na które podmiot zwrócił się z wnioskiem o przyznanie świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy.
Pomocnicze
ustawa COVID-19 art. 31zo § ust. 1a
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dotyczy zwolnienia z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy obowiązane są do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz okoliczności związanych z daną sprawą.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć dowody.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać rozstrzygnięcie o żądaniu strony oraz o podstawie prawnej tej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 15gg ust. 7 ustawy COVID-19 przez organy, które uznały, że otrzymanie zwolnienia ze składek ZUS za okres marzec-maj 2020 wykluczało dofinansowanie wynagrodzeń z FGŚ za okres czerwiec-sierpień 2020. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 KPA) poprzez nieodniesienie się do argumentów strony i brak wyczerpujących ustaleń faktycznych. • Zgodność z celem ustawy COVID-19, jakim jest ochrona miejsc pracy i pomoc przedsiębiorcom.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów, że spółka uzyskała podwójną pomoc w odniesieniu do tych samych pracowników i tych samych tytułów wypłat.
Godne uwagi sformułowania
podmiot, o którym mowa w ust. 1, może otrzymać pomoc z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wyłącznie w przypadku, jeśli nie uzyskał pomocy w odniesieniu do tych samych pracowników w zakresie takich samych tytułów wypłat na rzecz ochrony miejsc pracy • zakres przedmiotowy zwrotu "ten sam tytuł wypłaty" obejmuje również inne miesiące niż miesiąc za który już w ramach innego rodzaju świadczenia udzielono pomocy przedsiębiorcy • przyznanie świadczenia na podstawie art. 15g ust. 18 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. [...] nie stoi na przeszkodzie do uzyskania przez przedsiębiorcę dofinansowania wynagrodzeń i składek ZUS pracowników, jeżeli dofinansowanie to dotyczyło innego okresu.
Skład orzekający
Mirella Ławniczak
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Paluszyńska
sędzia
Piotr Ławrynowicz
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy COVID-19 dotyczących kumulacji różnych form pomocy (dofinansowanie wynagrodzeń i zwolnienie ze składek ZUS) dla tych samych pracowników, ale za różne okresy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy COVID-19 i okresu jej obowiązywania. Może być pomocne w sprawach dotyczących innych przepisów o podobnej konstrukcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanej i wciąż aktualnej tematyki pomocy państwa w czasie pandemii COVID-19, a jej rozstrzygnięcie wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne dotyczące kumulacji świadczeń.
“Czy można było dostać dwa razy pomoc z tarczy antykryzysowej? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 16 237,25 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.