III SA/Po 165/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta o nałożeniu na B. Ż. kary pieniężnej w wysokości 600 zł za niezawiadomienie w ustawowym terminie o nabyciu pojazdu. Nabycie pojazdu nastąpiło 14 lutego 2022 r., a zgłoszenie złożono 17 maja 2022 r., co oznaczało przekroczenie terminu o 32 dni. Organ I instancji nałożył karę, powołując się na art. 140mb pkt 2 Prawa o ruchu drogowym (P.r.d.) w zw. z art. 31ia ustawy covidowej, który wydłużał termin do 60 dni. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów K.p.a., w tym prowadzenie wielu postępowań, naruszenie zasady prawdy obiektywnej i zasady zaufania do władzy publicznej, wskazując na nieproporcjonalność kary i wpływ zmian przepisów związanych z pandemią. SKO utrzymało decyzję, podkreślając obowiązek właściciela pojazdu i profesjonalizm skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił obie decyzje. Sąd wskazał, że w okresie stanu epidemii, zgodnie z art. 15zzzzzzn2 ustawy covidowej, organ administracji publicznej powinien zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć 30-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Sąd stwierdził, że organy nie zastosowały się do tego przepisu, co mogło pozbawić skarżącą możliwości skorzystania z tej instytucji. W związku z tym, sąd uchylił decyzje i nakazał organom ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wskazanej wykładni prawnej, w tym możliwości umorzenia postępowania lub odstąpienia od nałożenia kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów proceduralnych dotyczących postępowania administracyjnego w okresie pandemii COVID-19, w szczególności obowiązków organów związanych z uchybieniem terminów i możliwością ich przywrócenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu obowiązywania stanu epidemii i przepisów wprowadzonych w jego ramach. Może mieć mniejsze znaczenie po zakończeniu stanu epidemii i uchyleniu odpowiednich przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w okresie stanu epidemii COVID-19 organ administracji publicznej ma obowiązek zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć jej termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie z art. 15zzzzzzn2 ustawy covidowej, w przypadku niezawiadomienia o nabyciu pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej ma taki obowiązek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy art. 15zzzzzzn2 ustawy covidowej zostały wprowadzone w celu ochrony stron i mają zastosowanie do terminów prawa materialnego, w tym terminu na zawiadomienie o nabyciu pojazdu. Niezastosowanie się przez organ do tego przepisu stanowi istotne naruszenie postępowania.
Czy niezawiadomienie organu o nabyciu pojazdu w terminie 60 dni, wydłużonym na mocy ustawy covidowej, może skutkować nałożeniem kary pieniężnej, jeśli organ nie zastosował procedury zawiadomienia o uchybieniu terminu i możliwości jego przywrócenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ nie zastosował procedury zawiadomienia o uchybieniu terminu i możliwości jego przywrócenia, nałożenie kary może być wadliwe.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pozbawienie strony możliwości skorzystania z instytucji przywrócenia terminu, wynikającej z przepisów covidowych, może mieć istotny wpływ na wynik sprawy i uzasadnia uchylenie decyzji.
Czy osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą w zakresie handlu samochodami powinna posiadać szczególną wiedzę na temat przepisów prawa dotyczących terminów składania zawiadomień o nabyciu pojazdu?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tego zagadnienia, ale podkreślił, że profesjonalizm strony nie zwalnia organów z obowiązku stosowania przepisów proceduralnych, w tym tych wprowadzonych w związku z pandemią.
Uzasadnienie
Choć organy argumentowały profesjonalizmem skarżącej, sąd skupił się na naruszeniach proceduralnych związanych z niezastosowaniem przepisów ustawy covidowej.
Przepisy (18)
Główne
ustawa Covid-19 art. 15zzzzzzn2 § ust. 1, ust. 2, ust. 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
W okresie stanu epidemii organ administracji publicznej ma obowiązek zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
ustawa Covid-19 art. 31ia
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Wydłużenie do 60 dni terminów określonych w art. 78 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii.
P.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zawiadomienia starosty o nabyciu lub zbyciu pojazdu w terminie 30 dni.
P.r.d. art. 140mb § pkt 2
Prawo o ruchu drogowym
Kara pieniężna za niezawiadomienie starosty o nabyciu lub zbyciu pojazdu.
Pomocnicze
P.r.d. art. 140n § ust. 4
Prawo o ruchu drogowym
Określenie wysokości kary pieniężnej z uwzględnieniem zakresu naruszenia, powtarzalności i korzyści finansowych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1, § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o przywrócenie terminu.
k.p.a. art. 189f § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Odstąpienie od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy administracji przepisów proceduralnych dotyczących postępowania w okresie stanu epidemii (art. 15zzzzzzn2 ustawy Covid-19), polegające na braku zawiadomienia o uchybieniu terminu i wyznaczenia terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące naruszenia zasady prawdy obiektywnej, zasady zaufania do władzy publicznej, nieproporcjonalności kary, prowadzenia wielu postępowań. • Argumenty organów o profesjonalizmie skarżącej i jej obowiązku znajomości przepisów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 P.p.s.a. • W orzecznictwie sądów administracyjnych jednoznacznie przyjmuje się, że powyższe przepisy zostały wprowadzone do systemu prawnego z myślą m.in. o zabezpieczeniu interesów stron, a więc na ich korzyść, biorąc pod uwagę okoliczności i cel ich wprowadzenia. • W sytuacji bowiem ewentualnego stwierdzenia przez organ, na skutek złożonego przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu, że skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu, koniecznym będzie umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jako bezprzedmiotowego.
Skład orzekający
Marek Sachajko
przewodniczący
Izabela Paluszyńska
członek
Piotr Ławrynowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących postępowania administracyjnego w okresie pandemii COVID-19, w szczególności obowiązków organów związanych z uchybieniem terminów i możliwością ich przywrócenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu obowiązywania stanu epidemii i przepisów wprowadzonych w jego ramach. Może mieć mniejsze znaczenie po zakończeniu stanu epidemii i uchyleniu odpowiednich przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy nadzwyczajne (covidowe) wpływają na standardowe procedury administracyjne i jakie obowiązki nakładają na organy, nawet w pozornie prostych sprawach dotyczących wykroczeń drogowych.
“Pandemia COVID-19 chroniła kierowców przed karami? Sąd wyjaśnia obowiązki urzędników.”
Dane finansowe
WPS: 600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.