III SA/Po 152/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ organ administracji uchylił zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.
Skarżący złożył skargę na postanowienie SKO odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego. Organ administracji, korzystając z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 3 P.p.s.a.), uchylił zaskarżone postanowienie SKO oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza. Sąd wezwał skarżącego do podtrzymania skargi, jednak skarżący nie udzielił odpowiedzi. Wobec uchylenia zaskarżonych postanowień przez organ, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 października 2025 r., które utrzymywało w mocy postanowienie Burmistrza Gminy i Miasta z dnia 2 września 2025 r. odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego. Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Jednakże, w odpowiedzi na skargę, organ administracji (SKO) wydał postanowienie z dnia 11 grudnia 2025 r., na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylając w całości zarówno zaskarżone postanowienie SKO, jak i poprzedzające je postanowienie Burmistrza. Sąd, po doręczeniu skarżącemu kopii postanowienia organu i wezwaniu go do wskazania, czy podtrzymuje skargę w sytuacji uchylenia zaskarżonych postanowień, nie otrzymał odpowiedzi w zakreślonym terminie. W związku z tym, Sąd uznał, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Skorzystanie przez organ z uprawnień autokontrolnych, polegające na uchyleniu zaskarżonego postanowienia, prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, co stanowi podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
P.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie Sądu zostało wydane na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
organ skorzystał z uprawnień "autokontrolnych" postępowanie stało się bezprzedmiotowe przedmiot zaskarżenia przestanie istnieć
Skład orzekający
Donata Starosta
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w kontekście uchylenia zaskarżonego aktu przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił swoje rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje mechanizm autokontroli organów administracji i jego konsekwencje procesowe dla postępowania sądowoadministracyjnego. Jest to istotne z punktu widzenia praktyki prawniczej, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 152/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-01-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Donata Starosta /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 października 2025 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie Z. S. pismem z 3 listopada 2025 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 9 października 2025 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Gminy i Miasta [...] z 2 września 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę organ przedłożył postanowienie z 11 grudnia 2025 r. nr [...] wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.), uchylające w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Gminy i Miasta [...]. W wykonaniu zarządzenia z 19 grudnia 2025 r. Sąd doręczył skarżącemu kopię ww. postanowienia i zwrócił się o wskazanie w terminie 7 dni, czy wobec uchylenia przez organ administracji zaskarżonego postanowienia podtrzymuje skargę, pod rygorem umorzenia postępowania. Przesyłka zawierająca przedmiotowe wezwanie została prawidłowo doręczona 7 stycznia 2026 r. i wydana dorosłemu domownikowi (k. 27 akt sądowych). W zakreślonym terminie skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Natomiast stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oznacza taki stan rzeczy, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Spełnienie tej przesłanki następuje w szczególności wówczas, gdy zaskarżone postanowienie zostanie pozbawione bytu prawnego (uchylone) w rezultacie skorzystania przez organ, którego rozstrzygnięcie zaskarżono, z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. W kontrolowanym postępowaniu organ skorzystał z uprawnień wynikających z art. 54 § 3 P.p.s.a. uwzględniając skargę w całości , uchylając postanowieniem z 11 grudnia 2025 r. nr [...] swe poprzednie rozstrzygnięcie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 161 § 2 P.p.s.a. postanowienie Sądu zostało wydane na posiedzeniu niejawnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI