III SA/Po 1445/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2015-06-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo pomocysąd administracyjnyskarżącyoświadczenie majątkowekoszty postępowanianiezdolność płatniczaagencja restrukturyzacji i modernizacji rolnictwanieruchomości rolnespółka z o.o.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przyznania prawa pomocy osobie fizycznej, która nie wykazała swojej trudnej sytuacji majątkowej i ukrywała fakty dotyczące prowadzenia działalności gospodarczej.

Skarżący R P wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, twierdząc, że jest osobą bezdomną utrzymującą się ze zbieractwa. Sąd odmówił przyznania pomocy, wskazując na sprzeczności w oświadczeniach majątkowych skarżącego i dowody wskazujące na jego powiązania z działalnością rolniczą oraz spółką z o.o. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał spełnienia przesłanek do przyznania prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi R P na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w przedmiocie odmowy przyznania płatności ONW na rok 2012. Skarżący wnioskował o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, przedstawiając się jako osoba bezdomna utrzymująca się ze zbieractwa surowców wtórnych. Sąd, opierając się na art. 246 §1 pkt 1 i 2 P.p.s.a., uznał, że skarżący nie wykazał swojej niezdolności do ponoszenia kosztów postępowania. Sąd wskazał na liczne nieścisłości i sprzeczności w oświadczeniach majątkowych skarżącego, w tym jego powiązania z gruntami rolnymi zgłaszanymi do systemu dopłat, dzierżawę nieruchomości rolnych, pełnienie funkcji prezesa zarządu w spółce z o.o. oraz wcześniejsze zobowiązanie do wyjawienia majątku i ujawnienie w Krajowym Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych. Sąd stwierdził, że skarżący świadomie uchyla się od złożenia rzetelnego oświadczenia majątkowego, co uniemożliwia ustalenie jego rzeczywistej sytuacji finansowej i zdolności płatniczych. Wobec powyższego, Sąd postanowił odmówić przyznania prawa pomocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał spełnienia przesłanek do przyznania prawa pomocy.

Uzasadnienie

Skarżący nie przedstawił rzetelnego oświadczenia majątkowego, a dowody zebrane przez sąd (powiązania z gruntami rolnymi, spółką z o.o., wcześniejsze postępowania egzekucyjne) wskazują na możliwość ponoszenia kosztów postępowania, co stoi w sprzeczności z jego twierdzeniami o bezdomności i utrzymywaniu się ze zbieractwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

P.p.s.a. art. 246 § § 1 pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania lub też wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 246 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdził, że wnioskodawca nie wykazał, iż spełnia warunki przyznania prawa pomocy określone w art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wykazał swojej trudnej sytuacji majątkowej i zdolności do ponoszenia kosztów postępowania. Istnieją sprzeczności między oświadczeniami majątkowymi skarżącego a dowodami wskazującymi na jego powiązania z działalnością rolniczą i spółką z o.o.

Godne uwagi sformułowania

strona nie wykazała skutecznie istnienia przesłanek do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym oświadczenie majątkowe Skarżącego nie pozwala ustalić rzeczywistej sytuacji majątkowej i rodzinnej oraz zdolności płatniczych strony postępowania Ogólnikowe oraz nieudokumentowane zapewnienia o trudnej sytuacji majątkowej budzą wątpliwości strona świadomie uchyla się od złożenia pełnego i rzetelnego oświadczenia majątkowego

Skład orzekający

Małgorzata Górecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyznania prawa pomocy w przypadku wątpliwości co do sytuacji majątkowej strony i ukrywania informacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd weryfikuje wnioski o prawo pomocy, analizując nie tylko oświadczenia strony, ale także inne dostępne dowody, co jest istotne dla praktyki prawniczej.

Czy można ukryć majątek, wnioskując o darmowy proces? Sąd administracyjny rozwiewa wątpliwości.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Po 1445/14 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2015-06-30
Data wpływu
2014-10-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Małgorzata Górecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
II GZ 1183/16 - Postanowienie NSA z 2016-11-22
II GZ 1184/16 - Postanowienie NSA z 2016-11-22
II GZ 493/15 - Postanowienie NSA z 2015-09-25
II GZ 494/15 - Postanowienie NSA z 2015-09-25
II GZ 627/16 - Postanowienie NSA z 2016-06-21
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 246
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Dnia 30 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R P na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności ONW na rok 2012 postanawia : odmówić przyznania prawa pomocy
Uzasadnienie
Skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
We wniosku podał m. in., że jest osobą bezdomną, utrzymuje się ze zbieractwa surowców wtórnych.
Postanowieniem z dnia 10.02.2015 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy.
W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że strona nie wykazała skutecznie istnienia przesłanek do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
W piśmie z dnia 27.02.2015 r. skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia, który nie zawierał uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozważył, co następuje :
Zgodnie z art. 246 §1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania lub też wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
R P wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
We wniosku i w sprzeciwie skarżący nie podał danych dotyczących jego sytuacji majątkowej. Z okoliczności znanych Sądowi z urzędu wynika, że wnioskodawca lub podmioty reprezentowane przez Skarżącego (Sp. z o.o. w organizacji) w latach 2004-2014 nieprzerwanie zgłaszają do systemu dopłat rolniczych grunty o pow. od 100ha do prawie 700ha (treści wniosków pomocowych przekazywanych do Sądu wraz ze skargami).
Na potrzeby licznych postępowań o przyznanie prawa pomocy Skarżący deklaruje, że nie prowadzi działalności rolniczej oraz nie posiada żadnego majątku.
Tymczasem w dniu 19 lutego 2014 roku do Wydziału III tutejszego Sądu wpłynęły trzy skargi R P na decyzje w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania podatkowego w podatku rolnym, leśnym i od nieruchomości za 2011, 2012 oraz 2013 rok (sygn. akt III SA/Po 252-254/14). W aktach administracyjnych wskazanych spraw zalegała umowa dzierżawy nieruchomości rolnych z dnia 25 października 2011 roku zawarta pomiędzy Agencją Nieruchomości Rolnych a Skarżącym, który zamieszkuje pod adresem Ż. Aktualnie, jako adres zamieszkania, Skarżący wskazuje nieruchomości pod adresem Ż. Jednocześnie od kilku lat w treści wniosków o prawo pomocy Skarżący podaje, że "korzysta z jadłodajni i noclegowni dla bezdomnych".
Skarżący nadal pełni funkcję prezesa zarządu w Sp. z o.o., a do maja 2012 roku był udziałowcem tej Spółki. Udziały o łącznej wartości [...] zł zbył na rzecz brata M . Niemniej jeszcze przed ujawnieniem w Krajowym Rejestrze Sądowym faktu zbycia udziałów, Skarżący został zobowiązany do wyjawienia majątku w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu egzekucyjnym (postanowienie Sądu Rejonowego w O z dnia 08 sierpnia 2011 roku, sygn. akt [...]). W dniu 27 września 2011 roku, czyli jeszcze przed podpisaniem umowy dzierżawy nieruchomości rolnych z ANR, Wnioskodawca został ujawniony w Krajowym Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych.
W dniu 29 marca 2013 roku do Wydziału III tutejszego Sądu wpłynęła pierwsza skarga podmiotu Sp. z o.o. w organizacji (sygn. akt III SA/Po 516/13), którą reprezentuje R P.
Z kolei postanowieniem z dnia 04 grudnia 2013 roku w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I SA/Po 499/13, referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy Sp. z o.o. w organizacji.
Z uzasadnienia postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy wynika, że udziałowcami Sp. z o.o. w organizacji są bracia R i M. Spółkę reprezentuje Skarżący. Kapitał zakładowy Spółki wynosi [...] zł. Wnioskodawca posiada jeden udział o wartości nominalnej [...] zł. Udziały zostały objęte oraz w całości pokryte gotowizną. Spółka wystąpiła do Sądu Rejestrowego ze zgłoszeniem rejestracyjnym. Za ostatni rok obrotowy Spółka nie odnotowała zysku, a jej zadłużenie wynosi [...] zł. Siedziba Spółki znajduje się w dzierżawionym lokalu. Zadłużenie z tytułu czynszu wynosi [...] zł. R, który jest wspólnikiem i prezesem zarządu Sp. z o.o. w organizacji, ponosi w części koszty działalności reprezentowanej Spółki (przesyłki pocztowe). Koszty notarialne poniósł drugi wspólnik (brat wnioskodawcy M), u którego Spółka jest zadłużona.
Twierdzenia wnioskodawcy, że nie pełni on żadnej funkcji w Sp. z o.o. w organizacji pozostają w ewidentnej sprzeczności z treścią pism składanych do akt sprawy ze skargi tej Spółki (sygn. akt III SA/Po 1438/14).
W powołanej sprawie złożone zostały dokumenty prywatne sporządzone przez skarżącego i M, a w świetle treści tych dokumentów do skarżącego oraz jego brata ma należeć 100% udziałów Sp. z o.o. w organizacji. Przy czym R P utrzymuje, że jest reprezentantem Sp. z o.o. w organizacji (postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 06 lutego 2015 roku o sygn. akt III SA/Po 1438/14).
W ocenie Sądu oświadczenie majątkowe Skarżącego nie pozwala ustalić rzeczywistej sytuacji majątkowej i rodzinnej oraz zdolności płatniczych strony postępowania. Ogólnikowe oraz nieudokumentowane zapewnienia o trudnej sytuacji majątkowej budzą wątpliwości, co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy oraz nie pozwalają wnioskować o zdolnościach płatniczych strony postępowania.
Skarżący odebrał osobiście wezwanie do uzupełnienia oświadczenia majątkowego skierowane na adres zamieszkania podany we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Jednocześnie Skarżący ma świadomość braków składanych oświadczeń majątkowych. Naczelny Sąd Administracyjny już wielokrotnie oddalał zażalenia wnoszone przez Skarżącego na orzeczenia dotyczące odmowy przyznania prawa pomocy. W tej sytuacji nie może budzi żadnych wątpliwości, że strona świadomie uchyla się od złożenia pełnego i rzetelnego oświadczenia majątkowego.
Sąd stwierdził ostatecznie, że wnioskodawca nie wykazał, iż spełnia warunki przyznania prawa pomocy określone w art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI