III SA/Po 140/06

III SA/Po 140/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-07-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Małgorzata Bejgerowska.
Maria Kwiecińska
Marzenna Kosewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska (spr.) Sędziowie WSA Maria Kwiecińska As. sąd. Małgorzata Bejgerowska Protokolant sekr. sąd. Jolanta Parulska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi J.M. na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2004 Nr [...] w przedmiocie dopłat wyrównawczych do gruntów rolnych oddala skargę /-/M. Bejgerowska /-/M. Kosewska /-/M. Kwiecińska WSA/wyr.1 – sentencja wyroku
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...].06.2004r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. odmówił – na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 18.12.2003r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych ( Dz. U. Nr 6 z 2004r., poz. 40 ze zm. ) J.M. przyznania płatności na rok 2004 z tytułu dopłaty wyrównawczej do powierzchni na obszarach ONW.
W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, iż wniosek J.M. z dnia [...].04.2004r. podlegał załatwieniu odmownemu ze względu na to, że suma powierzchni działek rolnych, dla których wnioskowano o płatność z tytułu ONW jest mniejsza niż minimalna wymagalna powierzchnia uprawniona do otrzymania płatności z tytułu ONW, czyli 1 ha.
W odwołaniu od powyższego orzeczenia J.M. podniósł, iż w odpowiedzi na wezwanie organu do usunięcia braków jego wniosku nadesłał wymagane dokumenty. Zarzucił mu wybiórczą ocenę przedmiotowego wniosku. Jego zdaniem obszar nieruchomości, które miały zostać objęte płatnościami wynosił 10,34 ha.
Dyrektor Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Oddziału Regionalnego w P. decyzją nr [...] z dnia [...].08.2004r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Jego zdaniem organ I instancji przyjął prawidłowo, iż wnioskodawca nie wykazał, że przedmiotowy obszar działek rolnych zajmuje powierzchnię ponad 1 ha. J.M. nie wypełnił poprawnie przedmiotowego wniosku, ani też zmiany do tego wniosku. Ponadto powołany w odwołaniu obszar 10,34 ha nie był odzwierciedlony w żaden sposób w spornym wniosku.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J.M. powtórzył argumenty podniesione w odwołaniu.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumenty przytoczone w uzasadnieniu swojej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył , co następuje:
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 18.12.2003r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych ( Dz. U. Nr 6 z 2004r., poz. 40 ze zm. ) osobie fizycznej będącej posiadaczem gospodarstwa rolnego przysługują płatności na będące w jej posiadaniu grunty rolne utrzymywane w dobrej kulturze rolnej, przy zachowaniu wymogów ochrony środowiska. Warunkiem uzyskania płatności jest posiadanie przez dany podmiot działek rolnych o łącznej powierzchni nie mniejszej niż 1 ha, które kwalifikują się do objęcia płatnościami, przy czym za działkę rolną uważa się zwarty obszar gruntu rolnego, na którym jest prowadzona jedna uprawa, o powierzchni nie mniejszej niż 0,1 ha, wchodzący w skład gospodarstwa rolnego ( art. 2 ust. 2 ustawy ).
Formalnym warunkiem otrzymania płatności jest natomiast złożenie wniosku przez posiadacza danego gospodarstwa rolnego ( producenta rolnego) i to wyłącznie na specjalnym urzędowym formularzu, którego wzór zawarty jest w załączniku nr 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 30.03.2004r. w sprawie wzorów wniosków o przyznanie płatności oraz szczegółowych warunków przyznawania płatności ( Dz. U. Nr 52, poz. 523 ze zm.). Osoba ubiegająca się o uzyskanie powyższych płatności zobowiązana jest do złożenia w sekcji VII wniosku oświadczenia o powierzchni działek ewidencyjnych, obejmującego dokładne określenie ich położenia oraz dane pochodzące z ewidencji gruntów i budynków ( wraz z informacją o powierzchni ogólnej oraz powierzchni wykorzystywanej w celu rolniczym). W sekcji VIII wniosku składa się natomiast oświadczenie o sposobie wykorzystania działek rolniczych dotyczące m. in. wskazania konkretnej rośliny uprawnej. Uzyskane w ten sposób dane są podstawą do orzeczenia w drodze decyzji administracyjnej o przyznaniu ( lub odmowie przyznania ) konkretnej kwoty płatności.
Przedmiotowe postępowanie administracyjne zostało wszczęte wnioskiem skarżącego J.M. z dnia [...].04.2004r. o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych lub o przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2004 (pismo nr [...]). Do wniosku dołączył on dokumenty nie pozostające w żadnym związku z kwestią przyznania płatności bezpośrednich.
Ponieważ wniosek ten był niekompletny, wezwano skarżącego - na podstawie art. 64 § 2 kpa - pismem z dnia [...].05.2004r. do usunięcia jego braków formalnych poprzez określenie powierzchni całkowitej konkretnych działek ewidencyjnych, oraz powierzchni działek ewidencyjnych wykorzystywanej w celu rolniczym. W piśmie tym poinformowano J.M., iż we wniosku podał więcej niż jedną działkę ewidencyjną o tych samych numerach. Ponadto zadeklarowana przez niego powierzchnia ogólna gospodarstwa rolnego okazała się mniejsza od sumy powierzchni działek ewidencyjnych wykorzystywanych w celach rolniczych. J.M. nie zaznaczył też pola ONW przy żadnej z podanych działek rolniczych, chociaż we wniosku zaznaczył, iż ubiega się o przyznanie płatności ONW. Usunięcia braków wniosku można było przy tym dokonać osobiście w siedzibie organu I instancji, bądź też za pomocą odpowiedniej korekty przesłanej drogą korespondencyjną.
W dniu [...].05.2004r. J.M. złożył kolejny wniosek, jednakże w sekcji VII tego dokumentu nie wypełnił pozycji 7 do 13, nie określając ponadto w sekcji VIII sposobu wykorzystania działek rolnych.
Z powodu stwierdzonych braków formalnych tego dokumentu pismem z dnia [...].06.2004r. wezwano J.M. – również w trybie art. 64 § 2 kpa - do ich usunięcia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Miał on podać powierzchnię całkowitą określonych działek ewidencyjnych oraz powierzchnię działek ewidencyjnych wykorzystywaną w celu rolniczym. Skarżący miał ponadto określić powierzchnię ogólną gospodarstwa rolnego.
W odpowiedzi na wezwanie J.M. przedłożył organowi I instancji – wraz z pismem z dnia [...].06.2004r. - dokumenty nie związane bezpośrednio z kwestiami objętymi powyższymi wezwaniami, nie było bowiem wśród nich żądanej korekty wniosku dokonanej w przepisanej prawem formie.
Z tego względu organ administracyjny I instancji trafnie zastosował wobec wniosku J.M. z dnia [...].05.2004r. rygor pozostawienia go bez rozpoznania przewidziany w przepisie art. 64 § 2 kpa, o czym skarżący został poinformowany w piśmie z dnia [...].06.2004r.
Ponieważ jednocześnie z danych zawartych we wniosku z dnia [...].04.2004r. oraz informacji znajdujących się w przedłożonych przez skarżącego dokumentach nie wynikało, iż suma powierzchni działek rolnych, dla których wnioskowano o płatność z tytułu dopłaty wyrównawczej do powierzchni na obszarach ONW była większa niż minimalna powierzchnia wymagana do otrzymania takich płatności ( czyli 1 ha ), organ administracyjny słusznie uznał, iż nie było przesłanek do uwzględnienia żądania J. M.
Podkreślić przy tym należy, iż zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych są one przyznawane wyłącznie na wniosek danego producenta rolnego. Skoro ma on zamiar skorzystać z tego przywileju finansowego nie ulega wątpliwości, iż to jego obowiązkiem jest sporządzenie prawidłowego wniosku, zawierającego wszelkie dane umożliwiające precyzyjne ustalenie, czy jest on podmiotem spełniającym przesłanki ustawowe. W przedmiotowej sprawie J.M. był dwukrotnie wzywany do uzupełnienia braków formalnych, poprzez dokładne określenie powierzchni nieruchomości, które miały zostać objęte przedmiotowymi dopłatami. Skarżący nie skorygował jednak swojego żądania w oczekiwany przez organ administracji i przewidziany przepisami prawa sposób. Przedłożone przez niego kserokopie dokumentów dotyczących kwestii tytułów własności nieruchomości nie miały przy tym praktycznego znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, gdyż warunkiem koniecznym do skorzystania z płatności jest fakt realnego posiadania gruntów rolnych, a nie tylko bycia ich właścicielem.
Dane zawarte we wniosku z dnia [...].04.2004r. nie pozwoliły ostatecznie na przyjęcie, iż J.M. spełnił ustawowe przesłanki do otrzymania płatności, wskazane w art. 2 ust. 2 powyżej cytowanej ustawy.
Ponieważ zaskarżone orzeczenia organów I i II instancji nie naruszały przepisów prawa materialnego, ani procedury postępowania, Sąd uznał, iż skarga J.M. nie zasługiwała na uwzględnienie, wobec czego podlegała ona – na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz.U. nr 153, poz. 1270 ) – oddaleniu.
/-/M. Bejgerowska /-/M. Kosewska /-/M. Kwiecińska