III SA/Po 139/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Rady Miejskiej w Kobylinie na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego, potwierdzając nieważność uchwały zmieniającej statut osiedla w zakresie wyboru zarządu.
Rada Miejska w Kobylinie zaskarżyła rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego, które stwierdziło nieważność uchwały zmieniającej statut osiedla w części dotyczącej wyboru zarządu. Wojewoda uznał, że uchwała naruszała art. 37 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi, że zarząd osiedla wybiera ogólne zebranie mieszkańców. Sąd oddalił skargę, uznając, że Wojewoda prawidłowo orzekł o nieważności uchwały, ponieważ sposób wyboru zarządu osiedla przez radę osiedla był sprzeczny z ustawą.
Sprawa dotyczyła skargi Rady Miejskiej w Kobylinie na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Miejskiej z dnia 5 grudnia 2003 r. w sprawie zmiany uchwały dotyczącej statutów jednostek pomocniczych Gminy Kobylin. Wojewoda uznał, że § 1 zaskarżonej uchwały, który ponownie uchwalił zapis § 17 Statutu Osiedla w Kobylinie, jest sprzeczny z art. 37 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym. Przepis ten stanowi, że zarząd osiedla wybiera ogólne zebranie mieszkańców. Rada Miejska w Kobylinie zarzuciła Wojewodzie naruszenie prawa, twierdząc, że Wojewoda nie wziął pod uwagę innych zapisów statutu i że zastosowanie rozstrzygnięcia nadzorczego spowodowałoby istnienie dwóch organów uchwałodawczych. Wojewoda Wielkopolski w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, wskazując na to, że sprawa była już wcześniej przedmiotem postępowania. Sąd administracyjny uznał, że skarga nie podlegała odrzuceniu, ponieważ dotyczyła innego rozstrzygnięcia nadzorczego. Odnosząc się do meritum, Sąd stwierdził, że Wojewoda prawidłowo orzekł o nieważności uchwały, ponieważ sposób wyboru zarządu osiedla przez radę osiedla był sprzeczny z art. 37 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym. Sąd podkreślił, że wybór zarządu osiedla zawsze należy do ogólnego zebrania mieszkańców, niezależnie od tego, czy rada osiedla jest organem uchwałodawczym. W związku z tym skarga została oddalona jako bezzasadna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała taka jest sprzeczna z prawem.
Uzasadnienie
Ustawa o samorządzie gminnym w art. 37 ust. 4 jednoznacznie stanowi, że zarząd osiedla wybiera ogólne zebranie mieszkańców. Ta kompetencja przysługuje wyłącznie zebraniu mieszkańców, niezależnie od tego, czy rada osiedla jest organem uchwałodawczym. Regulowanie tej kwestii inaczej w statucie lub uchwale rady miejskiej stanowi istotne naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
u.s.g. art. 37 § ust. 4
Ustawa o samorządzie gminnym
Zarząd osiedla wybiera ogólne zebranie mieszkańców. Jest to przepis kategoryczny, nie dopuszczający wyjątków. Kompetencja ta przysługuje wyłącznie ogólnemu zebraniu mieszkańców, niezależnie od tego, czy jest ono organem uchwałodawczym.
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § ust. 3
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 98 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
u.s.g. art. 37 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 37 § ust. 2
Ustawa o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Rady Miejskiej w Kobylinie naruszała art. 37 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym, ponieważ regulowała wybór zarządu osiedla przez radę osiedla, podczas gdy przepis ten stanowi, że zarząd wybiera ogólne zebranie mieszkańców.
Odrzucone argumenty
Argument Rady Miejskiej, że Wojewoda nie wziął pod uwagę innych zapisów statutu i że zastosowanie rozstrzygnięcia nadzorczego spowodowałoby istnienie dwóch organów uchwałodawczych. Argument Wojewody o odrzuceniu skargi z powodu toczącego się postępowania w identycznej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
zarząd osiedla wybiera ogólne zebranie mieszkańców przepis kategoryczny, nie dopuszczający żadnych wyjątków kompetencja ta nie może zatem naruszyć sfery uprawnień przysługujących radzie osiedla jako organowi uchwałodawczemu
Skład orzekający
Maria Lorych-Olszanowska
przewodniczący sprawozdawca
Maria Skwierzyńska
członek
Włodzimierz Zygmont
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym dotyczącego wyboru zarządu osiedla przez ogólne zebranie mieszkańców, a nie przez radę osiedla."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej jednostek pomocniczych w gminach i sposobu ich organizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ustrojowej w samorządzie lokalnym – podziału kompetencji między radę osiedla a zebranie mieszkańców w zakresie wyboru zarządu. Choć nie jest to temat dla szerokiej publiczności, jest istotny dla prawników samorządowych i urzędników.
“Kto wybiera zarząd osiedla? Sąd rozstrzyga spór między radą a zebraniem mieszkańców.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 139/04 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-06-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Maria Lorych-Olszanowska /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Skwierzyńska Włodzimierz Zygmont Symbol z opisem 6260 Statut 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Skarżony organ Wojewoda Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska( spr.) Sędziowie: Maria Skwierzyńska Włodzimierz Zygmont Protokolant referent stażysta Barbara Dropek po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2004r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej w Kobylinie na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia 13 stycznia 2004r. nr PN/Ka.II-5-0911/12/2004 w przedmiocie statutu gminy o d d a l a s k a r g ę /-/ W. Zygmont /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/ M. Skwierzyńska Uzasadnienie Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda Wielkopolski stwierdził nieważność uchwały Nr XII/98/2003 Rady Miejskiej w Kobylinie z 05.12.2003r. w sprawie zmiany uchwały Nr IX/74/2003 Rady Miejskiej w Kobylinie z 29.08.2003r. w sprawie statutów jednostek pomocniczych Gminy Kobylin- ze względu na istotne naruszenie prawa. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Wojewoda Wielkopolski wskazał art. 91 ust. 1 i 3 oraz art. 98 ust. 1 ustawy z 08.03.1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.- Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zmian.). W uzasadnieniu zaskarżonego aktu wyjaśnił, że z § 1 uchwały Nr XII/98/2003 wynika, że ponownie uchwalono zapis § 17 Statutu Osiedla w Kobylinie, stanowiącego załącznik nr 21 do uchwały Nr IX/74/2003 Rady Miejskiej w Kobylinie z 29.08.2003r. w sprawie statutów jednostek pomocniczych Gminy Kobylin, którego nieważność stwierdzono rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody Wielkopolskiego z dnia 01.10.2003r. Nr PN/Ka II-5-0911/281/2003. Z kwestionowanego zapisu wynika, że Rada Osiedla wybiera Zarząd Osiedla. Stosownie do treści art. 37 ust. 4 zd. drugie ustawy o samorządzie gminnym, zarząd osiedla wybiera ogólne zebranie mieszkańców. W świetle powyższego, zdaniem organu nadzoru, zapis § 1 uchwały Nr XII/98/2003 Rady Miejskiej w Kobylinie z 05.12.2003r. jest sprzeczny z przepisem art. 37 ust. 4 zd. drugie ustawy o samorządzie gminnym, co stanowi istotne naruszenie prawa powodujące nieważność tej uchwały. Ze skargą na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze wystąpiła Rada Miejska w Kobylinie. Zarzucając naruszenie prawa, tj. art. 37 ust. 1 w zw. z art. 37 ust. 4 ustawy z 08.03.1990r. o samorządzie gminnym oraz § 7 Statutu Osiedla, wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu skargi Rada podniosła, że stwierdzając nieważność zapisu § 1 zaskarżonej uchwały, czyli § 17 Statutu Osiedla Wojewoda Wielkopolski nie wziął pod uwagę pozostałych zapisów Statutu, a w szczególności § 7 ust. 1 pkt. 1 Statutu. Stwierdziła też, że zastosowanie rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody spowodowałoby, że w Osiedlu działałyby dwa organy uchwałodawcze: jeden na podstawie art. 37 ust. 1- Rada Osiedla a drugi na podstawie art. 37 ust. 4- ogólne zebranie mieszkańców, zaś o tym, który organ jest organem uchwałodawczym decyduje Statut. Statut Osiedla w Kobylinie zawiera postanowienie, że organem uchwałodawczym będzie Rada Osiedla i ona będzie wybierała Zarząd, a taka regulacja w ocenie skarżącej nie może prowadzić do wniosku, że zapis § 1 uchwały i § 17 Statutu są niezgodne z art. 37 ust. 1 w zw. z art. 37 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Wielkopolski wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi. Powodów odrzucenia skargi organ nadzoru upatruje w tym, że rozstrzygnięciem nadzorczym z 13.01.2004r. stwierdził nieważność uchwały Nr XII/98/2003 Rady Miejskiej w Kobylinie z 05.12.2003r., które Gmina Kobylin zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W dniu 25.02.2004r. Sąd ten postanowieniem w sprawie o sygn. akt 3/II SA/Po 2475/03 odrzucił skargę Gminy Kobylin na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z 01.10.2003r. Nr PN/Ka II-5-0911/281/2003. Wynika stąd, że gmina Kobylin wystąpiła ponownie ze skargą w sprawie, która była w toku w dniu złożenia tej skargi przez Gminę, co zdaniem Wojewody Wielkopolskiego kwalifikuje ta skargę do odrzucenia z mocy art. 58 § 1 pkt. 4 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Odnosząc się do zarzutu skargi, że Wojewoda nie uwzględnił zapisu § 7 ust. 1 pkt. 1 Statutu Osiedla, że Rada Osiedla jest organem uchwałodawczym, Wojewoda stwierdził, że zarzut ten jest chybiony, ponieważ zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym Rada Osiedla posiada to uprawnienie z mocy samego prawa, bez potrzeby powtarzania tego zapisu w Statucie. Ponadto, zważywszy, że problem ten był już uregulowany uchwałą Nr IX/74/2003 z 29.08.2003r., podjęcie uchwały w tym samym przedmiocie przed orzeczeniem sądu jest w ocenie organu nadzoru niedopuszczalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga Rady Miejskiej w Kobylinie okazała się nieuzasadniona. Na wstępie stwierdzić należy, iż przedmiotowa skarga nie podlegała odrzuceniu na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt. 4 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270), albowiem dotyczyła ona rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Wielkopolskiego Nr PN/Ka II-5-0911-12/2004 z dnia 13.01.2004r. stwierdzającego nieważność uchwały Rady Miejskiej w Kobylinie z dnia 05.12.2003r., a sprawa o sygn. akt 3/ II SA/Po 2475/03 prowadzona przez tut. Sądem dotyczyła innego wcześniejszego aktu administracyjnego- rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Wielkopolskiego Nr PN/Ka II-5-0911/281/2003 stwierdzającego nieważność § 17 Statutu Osiedla w Kobylinie, stanowiącego załącznik nr 21 do uchwały Rady Miejskiej w Kobylinie z dnia 29.08.2003r. O tym, że niniejsza skarga nie dotyczyła sprawy będącej w toku pomiędzy tymi samymi stronami zadecydowało zatem kryterium formalne- skargi Rady Miejskiej w Kobylinie zostały bowiem wniesione do Sądu na skutek wydania dwóch odrębnych rozstrzygnięć nadzorczych Wojewody Wielkopolskiego, związanych z dwoma różnymi uchwałami Rady. Odnosząc się natomiast do meritum sprawy Sąd uznał, iż Wojewoda Wielkopolski wydając zaskarżone rozstrzygniecie nadzorcze w trybie art. 91 ust. 1 i 3 z 08.03.1990r. o samorządzie gminnym ( tj. –Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zmian. ) prawidłowo orzekł o nieważności uchwały Rady Miejskiej w Kobylinie z dnia 05.12.2003r. ze względu na istotne naruszenie prawa. Zgodnie bowiem z przepisem art. 37 ust. 1 powyższej ustawy organem uchwałodawczym w osiedlu jest rada, chyba, że statut osiedla ustali, iż organem takim jest ogólne zebranie mieszkańców ( art. 37 ust. 4 zd. pierwsze). Zarząd jest z kolei organem wykonawczym w osiedlu ( art. 37 ust. 2 ) i jest on wybierany zawsze przez ogólne zebranie mieszkańców, co wynika z kategorycznego brzmienia przepisu art. 37 ust. 4 zd. drugie, nie dopuszczającego żadnych wyjątków. Uprawnienie dotyczące wyboru zarządu osiedla przysługuje zatem wyłącznie ogólnemu zebraniu mieszkańców i to niezależnie od tego, czy na mocy statutu osiedla jest ono jednocześnie organem uchwałodawczym, czy też funkcje te spełnia rada osiedla. Tym samym nie można zgodzić się z tezą skarżącej, iż konieczność dokonywania wyboru zarządu osiedla przez ogólne zebranie jego mieszkańców oznacza możliwość wystąpienia w obrębie struktury jednego osiedla dwóch organów uchwałodawczych ( tzn. Rady Osiedla i samego zebrania), albowiem w sytuacji, gdy organem uchwałodawczym jest z mocy ustawy Rada Osiedla , to jedynym uprawnieniem ogólnego zebrania mieszkańców jest wybór nowego zarządu osiedla. Kompetencja ta nie może zatem naruszyć sfery uprawnień przysługujących radzie osiedla jako organowi uchwałodawczemu. Ponieważ postanowienia § 1 uchwały Rady Miejskiej w Kobylinie z dnia 05.12.2003r., dotyczące brzmienia § 17 Statutu Osiedla w Kobylinie, naruszyły w istotny sposób przepis art. 37 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym, Wojewoda Wielkopolski prawidłowo orzekł o nieważności uchwały, wobec czego skarga- jako bezzasadna- podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 powyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ W. Zygmont /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/ M. Skwierzyńska za nieobecnego sędziego ( urlop)- M. Lorych-Olszanowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI