III SA/Po 1230/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStrona skarżąca zwróciła się do Dyrektora Izby Celnej z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] 2007 r. dotyczącej uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] odmówił wszczęcia postępowania, wskazując na upływ 3-letniego terminu od powstania długu celnego (29 listopada 2002 r.), zgodnie z art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego. Strona wniosła odwołanie, podnosząc, że termin ten nie powinien być stosowany, a postępowanie organu było wadliwe. Dyrektor Izby Celnej utrzymał swoją decyzję w mocy. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zarzucając naruszenie przepisów KPA, wydanie decyzji przez ten sam organ, który dopuścił się błędów, oraz utrudnianie prawa do odszkodowania. Podniosła również argumenty merytoryczne dotyczące niezasadnego zakwestionowania danych w zgłoszeniu celnym. W piśmie procesowym zarzuciła naruszenie art. 65 § 5 Kodeksu celnego w zw. z art. 28 KPA poprzez uznanie agencji celnej za stronę postępowania. Pełnomocnik skarżącej z urzędu podtrzymał stanowisko strony i argumentował, że zastosowanie powinien mieć 5-letni termin z art. 249 § 1 Ordynacji podatkowej. Złożył również wniosek o zwrócenie się do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności art. 2652 Kodeksu celnego z Konstytucją RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że w sprawie miały zastosowanie przepisy Kodeksu celnego, a 3-letni termin z art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego jest terminem szczególnym, nieprzywracalnym, wyłączającym stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej. Dług celny powstał 29 listopada 2002 r., a wniosek o stwierdzenie nieważności złożono 12 kwietnia 2014 r., co oznaczało spóźnienie. Sąd podkreślił, że upływ tego terminu powoduje wydanie decyzji odmawiającej wszczęcia postępowania, bez badania merytorycznych przesłanek nieważności. Ponadto, sąd wskazał na drugą przesłankę negatywną z art. 249 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którą organ odmawia wszczęcia postępowania, jeżeli sąd administracyjny oddalił skargę na decyzję, co miało miejsce w tej sprawie (wyrok WSA w Poznaniu z 16 lipca 2008 r., sygn. akt III SA/Po 863/07). Sąd nie znalazł podstaw do wystąpienia z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, uznając, że art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego, jako termin gwarancyjny chroniący stronę przed wzruszaniem decyzji po upływie określonego czasu, jest zgodny z Konstytucją RP. Rozstrzygnięcie o kosztach dotyczyło zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie 3-letniego terminu z art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego jako podstawy do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, a także zastosowanie art. 249 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w kontekście prawomocnego oddalenia skargi przez sąd administracyjny.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem celnym i terminami procesowymi. Interpretacja przepisów Kodeksu celnego i Ordynacji podatkowej w kontekście stwierdzania nieważności decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy 3-letni termin od powstania długu celnego, określony w art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego, stanowi przesłankę do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wyłączając stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, 3-letni termin z art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego jest terminem szczególnym, nieprzywracalnym, który ma pierwszeństwo przed przepisami Ordynacji podatkowej i stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego jest przepisem szczególnym, który wyłącza stosowanie ogólnych przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących stwierdzania nieważności decyzji. Termin ten jest nieprzywracalny i jego upływ obliguje organ do odmowy wszczęcia postępowania.
Czy prawomocne oddalenie skargi na decyzję przez sąd administracyjny stanowi przesłankę do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji, zgodnie z art. 249 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne oddalenie skargi na decyzję przez sąd administracyjny jest przesłanką negatywną do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, chyba że żądanie opiera się na art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 249 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, stosowany na mocy art. 262 Kodeksu celnego, znajduje zastosowanie w sprawie, ponieważ poprzednia skarga strony na decyzję Dyrektora Izby Celnej została prawomocnie oddalona. Sąd podkreślił, że zasada powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) oznacza, iż sąd badał legalność działania administracji w granicach skargi, a jego rozstrzygnięcie wiąże.
Czy art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego, wprowadzający 3-letni termin do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, jest zgodny z Konstytucją RP?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd nie znalazł podstaw do wystąpienia z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, uznając przepis za zgodny z Konstytucją.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin określony w art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego ma charakter gwarancyjny, chroniąc stronę przed wzruszaniem decyzji po upływie określonego czasu, co jest zgodne z normami konstytucyjnymi.
Przepisy (18)
Główne
k.c. art. 2652 § pkt 1
Kodeks celny
Określa 3-letni termin od dnia powstania długu celnego, po którego upływie organ celny odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
op art. 249 § § 1
Ordynacja podatkowa
Określa przesłanki odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, w tym prawomocne oddalenie skargi na tę decyzję przez sąd administracyjny.
k.c. art. 2652 § pkt 1
Kodeks celny
Określa 3-letni termin od powstania długu celnego, po którym organ celny odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Pomocnicze
op art. 262
Ordynacja podatkowa
Odsyła do stosowania przepisów działu IV Ordynacji podatkowej w postępowaniu w sprawach celnych, z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów prawa celnego.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo celne art. 25
Stosuje dotychczasowe przepisy celne do spraw dotyczących długu celnego powstałego przed dniem akcesji Polski do UE.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo celne art. 26
Stosuje dotychczasowe przepisy (procesowe i materialne) do spraw dotyczących długu celnego, jeżeli dług celny powstał przed dniem akcesji Polski do UE.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wymogów formalnych decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy pojęcia strony w postępowaniu administracyjnym.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeka o oddaleniu skargi.
P.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Normuje zasadę związania prawomocnym orzeczeniem.
P.p.s.a. art. 171
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres powagi rzeczy osądzonej.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Normuje zasadę niezwiązania sądu administracyjnego granicami skargi.
k.c. art. 11
Kodeks celny
Określa, że terminy w Kodeksie celnym są nieprzywracalne.
k.c. art. 262 § § 1
Kodeks celny
Określa właściwość organu w sprawach wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany decyzji dyrektora izby celnej.
k.c. art. 2621 § § 1
Kodeks celny
Dotyczy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez dyrektora izby celnej.
Dz.U. 2001 nr 75 poz 802 art. 265
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Dz. U. Nr 68, poz. 623 art. 26
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo celne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ 3-letniego terminu od powstania długu celnego jako podstawa do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. • Prawomocne oddalenie skargi na decyzję przez sąd administracyjny jako przesłanka negatywna do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie 5-letniego terminu z Ordynacji podatkowej zamiast 3-letniego terminu z Kodeksu celnego. • Zarzuty merytoryczne dotyczące niezasadnego zakwestionowania danych w zgłoszeniu celnym. • Naruszenie art. 65 § 5 Kodeksu celnego w zw. z art. 28 KPA poprzez uznanie agencji celnej za stronę postępowania. • Naruszenie art. 6, 8, 107 § 3 KPA poprzez odmowę merytorycznego rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
przepis szczególny, zawierający samodzielne uregulowanie, wyłączające stosowanie przepisów Działu IV Ordynacji podatkowej • termin nieprzywracalny • normatywną podstawę powagi rzeczy osądzonej • termin ten ma charakter nieprzywracalny (przedawniający) • cezura czasowa zakreślona w tym przepisie spełnia rolę gwarancyjną dla strony postępowania celnego
Skład orzekający
Beata Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Górecka
członek
Marzenna Kosewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie 3-letniego terminu z art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego jako podstawy do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, a także zastosowanie art. 249 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w kontekście prawomocnego oddalenia skargi przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem celnym i terminami procesowymi. Interpretacja przepisów Kodeksu celnego i Ordynacji podatkowej w kontekście stwierdzania nieważności decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie celnym, w szczególności terminów procesowych i ich wpływu na możliwość kwestionowania decyzji. Pokazuje, jak rygorystyczne mogą być terminy i jak istotne jest ich przestrzeganie.
“Trzy lata na kwestionowanie decyzji celnej – czy to wystarczy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.