III SA/Po 117/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem kontroli Sądu była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta o nałożeniu na B. Ż. kary pieniężnej w wysokości 300 zł za niezawiadomienie w ustawowym terminie o nabyciu pojazdu. Nabycie nastąpiło 20 lutego 2022 r., a zgłoszenie złożono 17 maja 2022 r., co oznaczało przekroczenie terminu. Organy administracji uznały, że obowiązek zawiadomienia wynika z art. 78 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym, a jego naruszenie skutkuje karą pieniężną na podstawie art. 140mb pkt 2 P.r.d. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów KPA, w tym zasady prawdy obiektywnej i zasady zaufania do władzy publicznej, a także wskazała na prowadzenie 16 odrębnych postępowań dotyczących różnych pojazdów. Podniosła, że przyczyną zwłoki były zmiany terminów administracyjnych związane z pandemią. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało decyzję organu I instancji, wskazując, że termin 60 dni (wydłużony na mocy art. 31ia ustawy covidowej) został przekroczony, a skarżąca, jako profesjonalista, powinna zachować szczególną staranność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił obie decyzje. Sąd uznał, że organy nie zastosowały prawidłowo przepisów ustawy COVID-19, w szczególności art. 15zzzzzn2, który nakazywał zawiadomienie strony o uchybieniu terminu i wyznaczenie 30-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Brak takiego zawiadomienia pozbawił skarżącą możliwości skorzystania z instytucji przywrócenia terminu, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy COVID-19 miały na celu ochronę stron w postępowaniu administracyjnym i powinny być interpretowane w sposób korzystny dla strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy COVID-19 dotyczących terminów administracyjnych i obowiązku organów w zakresie przywracania tych terminów.
Dotyczy spraw, w których doszło do uchybienia terminu administracyjnego w okresie stanu epidemii COVID-19 i organy nie zastosowały procedury z art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji publicznej prawidłowo zastosowały przepisy ustawy COVID-19 dotyczące terminów administracyjnych w przypadku niezawiadomienia o nabyciu pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie zastosowały prawidłowo przepisów ustawy COVID-19, w szczególności art. 15zzzzzn2, który nakazywał zawiadomienie strony o uchybieniu terminu i wyznaczenie 30-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy COVID-19 miały na celu ochronę stron i powinny być stosowane w sposób korzystny dla strony. Brak zawiadomienia o uchybieniu terminu i braku wyznaczenia terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu pozbawił skarżącą możliwości skorzystania z tej instytucji, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy niezawiadomienie o nabyciu pojazdu w terminie 60 dni, w okresie obowiązywania stanu epidemii, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej bez zastosowania procedury przywrócenia terminu z ustawy COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezawiadomienie o nabyciu pojazdu w terminie, nawet w okresie stanu epidemii, nie uzasadnia nałożenia kary pieniężnej bez uprzedniego zastosowania procedury przywrócenia terminu przewidzianej w ustawie COVID-19.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 nakłada na organ obowiązek zawiadomienia strony o uchybieniu terminu i wyznaczenia jej 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Dopiero po rozpoznaniu takiego wniosku można rozważać nałożenie kary. Brak zastosowania tej procedury przez organy obu instancji stanowił naruszenie prawa.
Przepisy (12)
Główne
p.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Właściciel pojazdu zarejestrowanego jest obowiązany zawiadomić w terminie nieprzekraczającym 30 dni (lub 60 dni w okresie epidemii) starostę o nabyciu lub zbyciu pojazdu.
p.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Kto wbrew przepisowi art. 78 ust. 2 pkt 1 nie zawiadamia starosty o nabyciu lub zbyciu pojazdu, podlega karze pieniężnej w wysokości od 200 do 1000 zł.
ustawa covidowa art. 15zzzzzn2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
W przypadku stwierdzenia uchybienia przez stronę w okresie obowiązywania stanu epidemii terminów administracyjnych, organ powinien zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć jej 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, postanowienie lub inny akt, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, w przypadku uchylenia decyzji, może orzec o poprzedzającej ją decyzji lub postanowieniu.
Pomocnicze
p.r.d. art. 140n § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej uwzględnia się zakres naruszenia, powtarzalność naruszeń oraz korzyści finansowe uzyskane z tytułu naruszenia ustawy.
ustawa covidowa art. 31ia
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
W okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19, terminy określone w art. 78 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym zostały wydłużone do 60 dni.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do działania w celu prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ powinien działać w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i sprawne, unikając zbędnej zwłoki w załatwianiu spraw.
k.p.a. art. 58
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przywrócenia terminu.
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy możliwości zastosowania środków egzekucyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zastosowały art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19, nie zawiadamiając strony o uchybieniu terminu i nie wyznaczając 30-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów administracji o braku możliwości połączenia 16 postępowań w jedno. • Argumenty organów o profesjonalizmie skarżącej i obowiązku zachowania szczególnej staranności.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 P.p.s.a. • W orzecznictwie sądów administracyjnych jednoznacznie przyjmuje się, że przepisy powyższe zostały wprowadzone do systemu prawnego z myślą m.in. o zabezpieczeniu interesów stron, a więc na ich korzyść, biorąc pod uwagę okoliczności i cel ich wprowadzenia. • Winny one zatem znaleźć zastosowanie w zakresie terminów prawa materialnego.
Skład orzekający
Marek Sachajko
sprawozdawca
Walentyna Długaszewska
przewodniczący
Zbigniew Kruszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy COVID-19 dotyczących terminów administracyjnych i obowiązku organów w zakresie przywracania tych terminów."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których doszło do uchybienia terminu administracyjnego w okresie stanu epidemii COVID-19 i organy nie zastosowały procedury z art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy nadzwyczajne (ustawa COVID-19) wpływają na standardowe procedury administracyjne i jakie konsekwencje dla obywateli ma ich niewłaściwe stosowanie przez organy.
“Pandemia COVID-19 jako furtka do przywrócenia terminu? Sąd administracyjny wyjaśnia obowiązki urzędników.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.