III SA/Po 1112/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2013-04-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegoniedopuszczalność skargiczynność materialno-technicznazażaleniewykładnia pismaARiMR

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora ARiMR stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na pismo organu odmawiające wykładni wezwania.

Strona postępowania wniosła skargę do WSA na postanowienie Dyrektora ARiMR, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na pismo organu pierwszej instancji odmawiające wykładni wezwania do złożenia wyjaśnień. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ pismo organu odmawiające wykładni nie jest aktem ani czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a zażalenie na nie było wniesione wadliwie.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez RP na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR), które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na pismo Kierownika Biura Powiatowego ARiMR. Kierownik Biura odmówił dokonania wykładni wezwania do złożenia wyjaśnień w sprawie wniosku o przyznanie płatności, uznając je za jasne. Strona wniosła zażalenie na tę odmowę, a Dyrektor ARiMR stwierdził niedopuszczalność tego zażalenia, wskazując, że nie można uruchomić postępowania odwoławczego wobec pisma organu. Dyrektor błędnie pouczył stronę o możliwości wniesienia skargi do WSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Sąd wyjaśnił, że pismo organu odmawiające wykładni wezwania jest czynnością materialno-techniczną, a nie postanowieniem lub decyzją, i nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia ani skargi do sądu administracyjnego. Prawidłowość takiej czynności bada się w postępowaniu odwoławczym. Sąd podkreślił, że Dyrektor ARiMR błędnie pouczył stronę o możliwości wniesienia skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo organu odmawiające wykładni wezwania do złożenia wyjaśnień nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, która dotyczyłaby uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa i samodzielnie podlegałaby kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynność organu polegająca na odmowie wykładni wezwania jest czynnością materialno-techniczną, a nie postanowieniem lub decyzją. Prawidłowość takiej czynności bada się w ramach postępowania odwoławczego, a nie poprzez skargę do sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1 oraz 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) niedopuszczalna z innych przyczyn.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 2 i 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, oraz na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 113 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji.

k.p.a. art. 126

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ, który wydał postanowienie, stwierdza jego nieważność lub uchyla je w całości albo w części na podstawie uzasadnionego żądania strony lub z urzędu, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania lub naruszenie prawa materialnego.

k.p.a. art. 141 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Na postanowienia wydane w toku postępowania, służy stronie zażalenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo organu odmawiające wykładni wezwania jest czynnością materialno-techniczną, a nie postanowieniem lub decyzją. Na czynność materialno-techniczną nie przysługuje zażalenie ani skarga do sądu administracyjnego. Prawidłowość czynności materialno-technicznej podlega badaniu w ramach postępowania odwoławczego.

Odrzucone argumenty

Postanowienie Dyrektora ARiMR stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na pismo organu jest zaskarżalne do WSA. Organ błędnie pouczył o możliwości wniesienia skargi.

Godne uwagi sformułowania

nie można uruchomić postępowania odwoławczego w stosunku do pisma organu czynność materialno-techniczna została dokonana w toku postępowania administracyjnego, nie zamyka drogi do merytorycznego rozpoznania sprawy nie istnieje bowiem w sensie prawnym przedmiot zaskarżenia Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu błędnie pouczył stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Szymon Widłak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności pism organów administracji publicznej oraz dopuszczalności zażaleń i skarg w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wykładni wezwania, ale zasady dotyczące zaskarżalności czynności materialno-technicznych są szersze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością pism organów administracji, co jest ważne dla praktyków, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Po 1112/12 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2013-04-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-10-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Szymon Widłak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II GZ 40/14 - Postanowienie NSA z 2014-02-13
II GZ 41/14 - Postanowienie NSA z 2014-02-13
II GZ 253/13 - Postanowienie NSA z 2013-06-04
II GZ 557/14 - Postanowienie NSA z 2014-09-30
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Dnia 05 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi RP na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na pismo w sprawie z wniosku o przyznanie płatności; postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 maja 2012 roku Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T, na podstawie art. 9 i art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), poinformował stronę postępowania, że nie widzi potrzeby dokonania wykładni wezwania do złożenia wyjaśnień w sprawie nieścisłości wykrytych we wniosku o przyznanie płatności, gdyż wezwanie zostało sformułowane w sposób jasny i czytelny.
Strona postępowania, nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, wniosła zażalenie na odmowę dokonania wykładni wezwania. Zażądała nakazania organowi dokonania wykładni.
Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, stwierdził niedopuszczalność wniesienia zażalenia na pismo.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że nie można uruchomić postępowania odwoławczego w stosunku do pisma organu.
Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu poinformował stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
RP wniósł skargę do sądu administracyjnego i zażądał uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, jako niezgodnego z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na:
- postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Zgodnie z art. 113 §2 ustawy 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji.
Wyjaśnianie wątpliwości w formie postanowienia ustawowo zastrzeżone zostało jedynie dla orzeczniczych (decyzje, postanowienia) form działania organu administracji publicznej - art. 113 §2 w związku z art. 126 Kpa.
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w prawidłowej formie, pismem, ustosunkował się do żądania dokonania wykładni treści wezwania do złożenia wyjaśnień w sprawie (art. 50-56 Kpa).
Pismo organu dotyczące odmowy wykładni wezwania do złożenia wyjaśnień nie ma charakteru aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, który dotyczyłby uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Podkreślić należy, że wskazana czynność materialno-techniczna została dokonana w toku postępowania administracyjnego, nie zamyka drogi do merytorycznego rozpoznania sprawy, a prawidłowość dokonania tej czynności oraz jej wpływ na rozstrzygnięcie sprawy są badane w ramach postępowania odwoławczego.
Od czynności organu, która nie jest postanowieniem, lecz czynnością materialno – techniczną, wniesienie zażalenia jest niedopuszczalne. Nie istnieje bowiem w sensie prawnym przedmiot zaskarżenia. Wniesienie zażalenia od takiej czynności winno skutkować wydaniem postanowienia o jego niedopuszczalności w trybie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Postanowienie Dyrektora Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zostało wydane w sprawie, w której ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego nie ustanawia postępowania zażaleniowego. Zgodnie bowiem z art. 141 §1 przedmiotowej ustawy, zażalenie przysługuje na rozstrzygnięcie organu w formie postanowienia, a nie na czynność materialno-techniczną (pismo organu). Zaskarżone rozstrzygnięcie nie jest także, ani postanowieniem kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty.
Stwierdzić zatem należy, że skarga jest niedopuszczalna, gdyż w okolicznościach niniejszej sprawy nie stwierdzono formy działania administracji publicznej, która samodzielnie zostałaby objęta zakresem właściwości sądu administracyjnego. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu błędnie pouczył stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI