III SA/Po 1111/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora ARiMR stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na pismo organu, uznając, że czynność materialno-techniczna nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Strona wniosła skargę do WSA na postanowienie Dyrektora ARiMR, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na pismo Kierownika Biura Powiatowego ARiMR odmawiające wykładni wezwania do złożenia wyjaśnień. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ czynność materialno-techniczna organu (pismo) nie jest postanowieniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem, a prawidłowość tej czynności powinna być badana w postępowaniu odwoławczym.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez RP do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Postanowienie to stwierdzało niedopuszczalność wniesienia zażalenia na pismo Kierownika Biura Powiatowego ARiMR, które odmówiło dokonania wykładni wezwania do złożenia wyjaśnień w sprawie wniosku o przyznanie płatności. Strona uważała, że pismo organu było niejasne i domagała się jego wykładni. Dyrektor ARiMR uznał jednak, że zażalenie na takie pismo jest niedopuszczalne, ponieważ nie jest ono postanowieniem ani czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną. Sąd wyjaśnił, że kontrola sądów administracyjnych obejmuje postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, ale nie czynności materialno-techniczne, takie jak pismo organu. Prawidłowość takiej czynności powinna być badana w ramach postępowania odwoławczego. Sąd podkreślił, że Dyrektor ARiMR błędnie pouczył stronę o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność materialno-techniczna organu nie jest postanowieniem ani decyzją, na które służy zażalenie w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie zażaleniowe jest przewidziane dla postanowień organów administracji, a nie dla czynności materialno-technicznych. Prawidłowość takich czynności bada się w postępowaniu odwoławczym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne lub uzasadnione jest odrzucenie skargi na podstawie art. 59.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne lub uzasadnione jest odrzucenie skargi na podstawie art. 59.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, oraz akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza niedopuszczalność zażalenia.
k.p.a. art. 141 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zażalenie przysługuje na rozstrzygnięcie organu w formie postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność organu w formie pisma odmawiającego wykładni wezwania jest czynnością materialno-techniczną, a nie postanowieniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem. Postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na czynność materialno-techniczną nie jest postanowieniem, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nie można uruchomić postępowania odwoławczego w stosunku do pisma organu czynność materialno-techniczna została dokonana w toku postępowania administracyjnego, nie zamyka drogi do merytorycznego rozpoznania sprawy Od czynności organu, która nie jest postanowieniem, lecz czynnością materialno – techniczną, wniesienie zażalenia jest niedopuszczalne. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu błędnie pouczył stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Szymon Widłak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że pisma organów administracji (czynności materialno-techniczne) nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem, a w konsekwencji postanowienia stwierdzające niedopuszczalność takiego zażalenia nie są zaskarżalne do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wykładni wezwania, ale zasada jest szersza dla wszelkich czynności materialno-technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem pism organów administracji, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Kiedy pismo organu administracji staje się 'niezaskarżalne'? Wyjaśnia WSA w Poznaniu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 1111/12 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2013-04-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-10-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Szymon Widłak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II GZ 42/14 - Postanowienie NSA z 2014-02-13 II GZ 43/14 - Postanowienie NSA z 2014-02-13 II GZ 249/13 - Postanowienie NSA z 2013-06-04 II GZ 558/14 - Postanowienie NSA z 2014-09-30 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Dnia 05 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi RP na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na pismo w sprawie z wniosku o przyznanie płatności; postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 28 maja 2012 roku Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T, na podstawie art. 9 i art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), poinformował stronę postępowania, że nie widzi potrzeby dokonania wykładni wezwania do złożenia wyjaśnień w sprawie nieścisłości wykrytych we wniosku o przyznanie płatności, gdyż wezwanie zostało sformułowane w sposób jasny i czytelny. Strona postępowania, nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, wniosła zażalenie na odmowę dokonania wykładni wezwania. Zażądała nakazania organowi dokonania wykładni. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, stwierdził niedopuszczalność wniesienia zażalenia na pismo. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że nie można uruchomić postępowania odwoławczego w stosunku do pisma organu. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu poinformował stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. RP wniósł skargę do sądu administracyjnego i zażądał uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, jako niezgodnego z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na: - postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, - akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zgodnie z art. 113 §2 ustawy 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji. Wyjaśnianie wątpliwości w formie postanowienia ustawowo zastrzeżone zostało jedynie dla orzeczniczych (decyzje, postanowienia) form działania organu administracji publicznej - art. 113 §2 w związku z art. 126 Kpa. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w prawidłowej formie (pismem) ustosunkował się do żądania dokonania wykładni treści wezwania do złożenia wyjaśnień w sprawie (art. 50-56 Kpa). Pismo organu dotyczące odmowy wykładni wezwania do złożenia wyjaśnień nie ma charakteru aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, który dotyczyłby uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Podkreślić należy, że wskazana czynność materialno-techniczna została dokonana w toku postępowania administracyjnego, nie zamyka drogi do merytorycznego rozpoznania sprawy, a prawidłowość dokonania tej czynności oraz jej wpływ na rozstrzygnięcie sprawy są badane w ramach postępowania odwoławczego. Od czynności organu, która nie jest postanowieniem, lecz czynnością materialno – techniczną, wniesienie zażalenia jest niedopuszczalne. Nie istnieje bowiem w sensie prawnym przedmiot zaskarżenia. Wniesienie zażalenia od takiej czynności winno skutkować wydaniem postanowienia o jego niedopuszczalności w trybie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego. Postanowienie Dyrektora Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zostało wydane w sprawie, w której ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego nie ustanawia postępowania zażaleniowego. Zgodnie bowiem z art. 141 §1 przedmiotowej ustawy, zażalenie przysługuje na rozstrzygnięcie organu w formie postanowienia, a nie na czynność materialno-techniczną (pismo organu). Zaskarżone rozstrzygnięcie nie jest także, ani postanowieniem kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Stwierdzić zatem należy, że skarga jest niedopuszczalna, gdyż w okolicznościach niniejszej sprawy nie stwierdzono formy działania administracji publicznej, która samodzielnie zostałaby objęta zakresem właściwości sądu administracyjnego. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu błędnie pouczył stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI