III SA/Po 110/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 500 zł za niezarejestrowanie pojazdu w terminie 30 dni od dnia nabycia. Skarżący nabył pojazd 29 lipca 2024 r., a wniosek o rejestrację złożył 29 sierpnia 2024 r., przekraczając termin o jeden dzień. Skarżący podnosił, że jednodniowe opóźnienie nie wynikało z jego niedbalstwa, lecz z braku możliwości umówienia wizyty w urzędzie z powodu systemu elektronicznej rejestracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy administracji naruszyły zasady praworządności, prawdy obiektywnej oraz zasady dowodowe postępowania administracyjnego. Organy nie zbadały wyczerpująco okoliczności faktycznych, w szczególności kwestii faktycznej możliwości rejestracji pojazdu w ustawowym terminie i nie odniosły się do zarzutów strony dotyczących ograniczeń w systemie umawiania wizyt. Decyzje organów nie spełniały wymogów formalnych, zwłaszcza w zakresie uzasadnienia. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty, zasądzając od organu odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia proceduralne przez organy administracji w sprawach dotyczących kar pieniężnych, zwłaszcza w kontekście ograniczeń w dostępie do urzędów i systemów elektronicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z rejestracją pojazdów i systemem umawiania wizyt w konkretnym urzędzie. Interpretacja zasad postępowania administracyjnego jest jednak uniwersalna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przez organ administracji publicznej zasad postępowania administracyjnego, w tym zasady prawdy obiektywnej i zasady dowodowej, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji nakładającej karę pieniężną za niezarejestrowanie pojazdu w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, stanowi podstawę do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zbadały wyczerpująco okoliczności faktycznych, nie odniosły się do zarzutów strony dotyczących braku faktycznej możliwości rejestracji pojazdu w terminie z powodu systemu elektronicznej rejestracji wizyt, a także nie spełniły wymogów formalnych uzasadnienia decyzji. Uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy jednodniowe przekroczenie terminu na złożenie wniosku o rejestrację pojazdu, wynikające z braku możliwości umówienia wizyty w urzędzie z powodu systemu elektronicznej rejestracji, może być podstawą do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ale uchylił decyzję, nakazując organom ponowne zbadanie okoliczności faktycznych, w tym faktycznej możliwości rejestracji i przyczyn opóźnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy powinny przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe na okoliczność zasad rejestracji pojazdów w Wydziale Komunikacji i faktycznej możliwości złożenia wniosku przez skarżącego w określonym terminie, co sugeruje, że kwestia przyczyn opóźnienia i ich wpływu na wymierzenie kary wymaga dalszej analizy.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji, jeśli naruszono przepisy postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stosowania środków w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
p.r.d. art. 73aa § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek właściciela pojazdu złożenia wniosku o rejestrację w terminie 30 dni od dnia nabycia pojazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
p.r.d. art. 140mb § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym
Kara pieniężna w wysokości 500 zł za niezłożenie wniosku o rejestrację pojazdu w terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dopuszczalność dowodów.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
k.p.a. art. 78 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uwzględnianie żądania strony dotyczącego przeprowadzenia dowodu.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron i przekonywania.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o okolicznościach prawnych i faktycznych.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyjaśniania stronom zasadności przesłanek.
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne decyzji, w tym uzasadnienia.
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, w tym zasady prawdy obiektywnej i dowodowe. • Organy nie zbadały wyczerpująco okoliczności faktycznych dotyczących możliwości rejestracji pojazdu. • Organy nie odniosły się do zarzutów strony dotyczących ograniczeń w systemie umawiania wizyt. • Decyzje organów nie spełniały wymogów formalnych, zwłaszcza w zakresie uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej • sąd bada legalność zaskarżonego aktu jedynie pod kątem czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz czy jest zgodny z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej • sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną • organy administracji publicznej, rozpoznając indywidualną sprawę administracyjną zobowiązane są do przestrzegania zarówno konstytucyjnej (art. 2 i art. 7 Konstytucji), jak i ustawowej (art. 6 k.p.a.) zasady praworządności • organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać materiał dowodowy • uzasadnienie decyzji ma, bowiem na celu wykazanie procesu myślowego, który doprowadził do ustalenia treści rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Marek Sachajko
przewodniczący sprawozdawca
Mirella Ławniczak
członek
Walentyna Długaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne przez organy administracji w sprawach dotyczących kar pieniężnych, zwłaszcza w kontekście ograniczeń w dostępie do urzędów i systemów elektronicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z rejestracją pojazdów i systemem umawiania wizyt w konkretnym urzędzie. Interpretacja zasad postępowania administracyjnego jest jednak uniwersalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli strona popełniła drobne uchybienie formalne. Podkreśla znaczenie faktycznej możliwości realizacji obowiązków prawnych.
“Błąd urzędu kosztował 500 zł kary. Sąd administracyjny uchylił decyzję z powodu naruszenia procedury.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.