III SA/Po 101/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2024-05-07
NSArolnictwoŚredniawsa
pomoc unijnarolnictwozbożanasiona oleistestraty gospodarczeARiMRpostępowanie administracyjneterminywyczerpanie środków

WSA w Poznaniu oddalił skargę rolnika na decyzję o odmowie przyznania pomocy unijnej na straty spowodowane przywozem zbóż, uznając, że środki się wyczerpały, a rolnik nie złożył wniosku w drugim naborze.

Rolnik złożył wniosek o pomoc dla rolników dotkniętych stratami spowodowanymi przywozem zbóż. Organ poinformował o wyczerpaniu środków i przedłużeniu terminu rozpatrzenia sprawy. Ostatecznie odmówiono przyznania pomocy z powodu wyczerpania budżetu. Rolnik odwołał się, zarzucając błędy proceduralne i brak informacji o możliwości złożenia wniosku w drugim naborze. Sąd uznał, że środki się wyczerpały w pierwszym naborze, a rolnik nie złożył wniosku w drugim naborze, mimo że miał taką możliwość, dlatego oddalił skargę.

Sprawa dotyczyła skargi rolnika M. Ł. na decyzję Dyrektora ARiMR odmawiającą przyznania pomocy dla rolników działających w sektorze zbóż i nasion oleistych, którzy ponieśli straty gospodarcze spowodowane przywozem zbóż. Rolnik złożył wniosek o pomoc, a następnie otrzymał pismo informujące o niezałatwieniu sprawy w terminie z powodu wyczerpania środków. Organ wskazał nowy termin załatwienia sprawy. Ostatecznie decyzją z 30 listopada 2023 r. odmówiono przyznania pomocy z powodu wyczerpania kwoty środków. W odwołaniu rolnik podniósł, że oczekiwał na decyzję i nie został poinformowany o konieczności złożenia dodatkowego wniosku. Decyzją Dyrektora ARiMR utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji, wskazując na wyczerpanie środków i możliwość złożenia nowego wniosku w ramach drugiego naboru do 31 października 2023 r. Rolnik zarzucił naruszenie przepisów K.p.a. i rozporządzeń, twierdząc, że został wprowadzony w błąd i uniemożliwiono mu złożenie wniosku do drugiego naboru. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że środki w pierwszym naborze faktycznie się wyczerpały, a organ prawidłowo poinformował o tym fakcie. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące drugiego naboru weszły w życie po terminie wydania decyzji w pierwszym naborze, a rolnik miał możliwość złożenia nowego wniosku do 31 października 2023 r., czego nie uczynił. W związku z tym, odmowa przyznania pomocy była zasadna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa przyznania pomocy była zasadna, ponieważ środki w pierwszym naborze uległy wyczerpaniu, a rolnik nie złożył wniosku w drugim naborze, mimo że miał taką możliwość.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyczerpanie środków w pierwszym naborze nastąpiło przed terminem wydania decyzji, a organ prawidłowo poinformował o tym fakcie. Przepisy dotyczące drugiego naboru weszły w życie później, a rolnik miał możliwość złożenia nowego wniosku, czego nie uczynił.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych § § 6 ust. 4

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych § § 7

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych § § 13zzg ust. 1 i 2

K.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa § § 13zzg ust. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa § § 13zzg ust. 2

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 8 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

ustawa o ARiMR art. 10a § 1

Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

ustawa o ARiMR art. 10a § 1a

Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 107 ust. 3 w zw. z art. 11 K.p.a. i § 6 ust. 4 rozporządzenia przez nieprawidłowe i lakoniczne uzasadnienie decyzji. Zarzut naruszenia art. 8 ust. 1 i art. 9 K.p.a. w zw. z § 7 rozporządzenia przez odmowę przyznania pomocy mimo nienależytego poinformowania skarżącego i wprowadzenia go w błąd. Zarzut naruszenia § 13zzg ust. 1 rozporządzenia z 27 stycznia 2015 r. w zw. z art. 8 ust. 1 i art. 9 K.p.a. oraz art. 2 i art. 7 Konstytucji RP i art. 2 rozporządzenia 2023/1343 przez błędną wykładnię i nieprzyznanie pomocy w ramach drugiego naboru.

Godne uwagi sformułowania

pomoc jest przyznawana według kolejności złożenia wniosków, do wysokości sumy kwoty środków wydanie decyzji w sprawie przyznania pomocy nastąpi do 30 listopada 2023 r. odmówił przyznania pomocy z uwagi na wyczerpanie kwoty środków nie było przeszkód do złożenia ponownego wniosku w świetle § 13zzg ust. 1 pkt 2 powyższego rozporządzenia, gdyż skarżący spełnił warunki przyznania pomocy i mimo tego jej nie otrzymał.

Skład orzekający

Walentyna Długaszewska

przewodniczący sprawozdawca

Mirella Ławniczak

sędzia

Piotr Ławrynowicz

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania pomocy finansowej w sytuacjach nadzwyczajnych, kolejności składania wniosków, wyczerpania środków budżetowych oraz obowiązków informacyjnych organów administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzeń dotyczących pomocy dla rolników w sektorze zbóż i nasion oleistych w konkretnym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z aplikowaniem o środki unijne i wyczerpaniem budżetu, co jest istotne dla rolników i prawników zajmujących się prawem rolnym.

Rolnik stracił unijną pomoc przez wyczerpanie środków. Czy sąd stanął po jego stronie?

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Po 101/24 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2024-05-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Mirella Ławniczak
Piotr Ławrynowicz
Walentyna Długaszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Środki unijne
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2023 poz 762
§ 6 ust. 4, § 7 i § 13zzg ust. 1 i 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań  związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych
Sentencja
Dnia 7 maja 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Sędzia WSA Mirella Ławniczak Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 maja 2024 roku sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia 9 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy dla rolników działających w sektorze zbóż i nasion oleistych, którzy ponieśli straty gospodarcze spowodowane przywozem zbóż z [...] oddala skargę.
Uzasadnienie
W dniu 31 lipca 2023 r. M. L. złożył w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. wniosek o przyznanie pomocy dla rolników działających w sektorze zbóż i nasion oleistych, którzy ponieśli straty gospodarcze spowodowane przywozem zbóż z [...].
Pismem z 14 września 2023 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. poinformował stronę o niezałatwieniu sprawy w terminie przewidzianym w § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych (Dz. U. z 2023 r., poz. 762 ze zm.), dalej: "rozporządzenie".
W powyższym piśmie Kierownik BP ARiMR w P. podniósł, że zgodnie z § 6 ust. 4 rozporządzenia pomoc jest przyznawana według kolejności złożenia wniosków, do wysokości sumy kwoty środków, o których mowa w:
1) art. 2 ust. 1 lit. b rozporządzenia 2023/739, wyrażonej w złotych, oraz równowartości tej kwoty pochodzącej z budżetu państwa oraz
2) art. 2 ust. 1 lit. c rozporządzenia 2023/1343, wyrażonej w złotych, oraz dwukrotności tej kwoty pochodzącej z budżetu państwa,
a Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podejmuje działania zmierzające do przyznania przez Komisję Europejską zwiększonej części pomocy krajowej, tj. zmianę art. 2 ust. 2 rozporządzenia 2023/1343, co umożliwi realizację pomocy dla wszystkich wnioskujących spełniających warunki do jej przyznania.
Kierownik BP ARiMR w P. w powyższym piśmie stwierdził, że wydanie decyzji w sprawie przyznania pomocy nastąpi do 30 listopada 2023 r.
Powyższe pismo doręczono stronie 15 września 2023 r.
Decyzją z 30 listopada 2023 r. Kierownik BP ARiMR w P. odmówił przyznania pomocy z uwagi na wyczerpanie kwoty środków, o których mowa w § 6 ust. 4 rozporządzenia.
W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca podniósł, że w związku z pismem organu z 14 września 2023 r. oczekiwał na wydanie decyzji, gdyż nie pouczono go o konieczności złożenia dodatkowego wniosku czy skontaktowania się z osobą prowadzącą sprawę, a warunki do otrzymania pomocy spełnił.
Decyzją z 9 stycznia 2024 r. Dyrektor W. Oddziału Regionalnego ARiMR w P. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.), dalej: "K.p.a.".
W uzasadnieniu decyzji wskazano, co następuje. Odmowa przyznania pomocy nastąpiła z uwagi na wyczerpanie kwoty środków, o których mowa § 6 ust. 4 rozporządzenia. Wypłaty realizowano według kolejności złożenia wniosków. Budżet na taką pomoc nie wystarczył dla wszystkich wnioskodawców, o czym powiadomiono stronę pismem z 14 września 2023 r. W związku z tym wystąpiono o zgodę Komisji Europejskiej na zwiększenie budżetu w ramach środków krajowych. Taka zgoda została udzielona, a wnioskodawca mógł złożyć do 31 października 2023 r. nowy wniosek o przyznanie pomocy, o czym poinformowano na stronie internetowej ARiMR.
W skardze wnioskodawca zarzucił naruszenie:
1. art. 107 ust. 3 w zw. z art. 11 K.p.a. i § 6 ust. 4 rozporządzenia przez nieprawidłowe i lakoniczne uzasadnienie decyzji o odmowie przyznani pomocy mimo niewykazania, jak kolejność złożonego wniosku przez skarżącego była skorelowana z wyczerpaniem środków;
2. art. 8 ust. 1 i art. 9 K.p.a. w zw. z § 7 rozporządzenia przez odmowę przyznania pomocy z uwagi na wyczerpanie środków mimo nienależytego poinformowania skarżącego o jego sytuacji, a wręcz wprowadzenia go w błąd i uniemożliwienia złożenia wniosku do drugiego naboru w terminie z uwagi na przedłużenie postępowania w sprawie rozpatrzenia jego wniosku i oczekiwanie na wydanie decyzji, prowadząc do przerzucenia skutków takiego stanu rzeczy na skarżącego działającego w zaufaniu do prawidłowości informacji uzyskanych od organów i ich działań;
3. § 13zzg ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2015 r., poz. 187 ze zm.), dalej: "rozporządzenie z 27 stycznia 2015 r.", w zw. z art. 8 ust. 1 i art. 9 K.p.a. oraz art. 2 i art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) i art. 2 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2023/1343 z dnia 30 czerwca 2023 r. ustanawiającego środek wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych w Bułgarii, na Węgrzech, w Polsce, Rumunii i Słowacji (Dz. U. UE L z 2023 r. nr 168 s. 22 z 3 lipca 2023 r.), dalej: "rozporządzenie 2023/1343", przez błędną wykładnię i/lub jego niezastosowanie i nieprzyznanie pomocy skarżącemu w ramach drugiego naboru bez konieczności składania odrębnego wniosku, gdyż to z uwagi na nieprawidłowości legislacyjne, jak i informacje przekazywane od organu i oczekiwanie na jego działania skarżący nie uzyskał tej pomocy.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył , co następuje.
Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne, kierując się tym kryterium, dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi - ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi. Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Oznacza to, że bierze pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze, w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim określonym w skardze przedmiotem zaskarżenia.
Stosownie do § 4 ust. 1 rozporządzenia pomoc przyznaje się na wniosek rolnika w wysokości ustalonej zgodnie z § 6 rozporządzenia, po spełnieniu przesłanek z § 3 rozporządzenia i warunków z § 4 ust. 2-4 rozporządzenia.
Wniosek o przyznanie pomocy rolnik składa w terminie od dnia 1 czerwca 2023 r. do dnia 31 lipca 2023 r. (§ 5 ust. 1 rozporządzenia). Skarżący złożył stosowny wniosek 31 lipca 2023 r.
Zgodnie z § 6 ust. 4 rozporządzenia pomoc jest przyznawana według kolejności złożenia wniosków, do wysokości sumy kwoty środków, o których mowa w:
1) art. 2 ust. 1 lit. b rozporządzenia 2023/739, wyrażonej w złotych, oraz równowartości tej kwoty pochodzącej z budżetu państwa oraz
2) art. 2 ust. 1 lit. c rozporządzenia 2023/1343, wyrażonej w złotych, oraz dwukrotności tej kwoty pochodzącej z budżetu państwa.
Po przekroczeniu wysokości sumy kwoty środków, o której wyżej, pomoc nie może być przyznana, a kierownik BP ARiMR wydaje decyzję w sprawie przyznania pomocy w terminie do dnia 15 września 2023 r. (§ 7 rozporządzenia).
Rozporządzenie wydano na podstawie art. 6c ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2157 ze zm.), dalej: "ustawa o ARiMR". Zgodnie z art. 10a ust. 1 ustawy o ARiMR jeżeli przepisy ustawy lub przepisy odrębne nie stanowią inaczej, do postępowań w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji stosuje się przepisy K.p.a., z wyłączeniem art. 7, art. 9, art. 10, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 79a oraz art. 81. Stosownie do art. 10a ust. 1a ustawy o ARiMR w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, organ administracji publicznej: 1) stoi na straży praworządności; 2) jest obowiązany w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy; 3) udziela stronom, na ich żądanie, niezbędnych pouczeń co do okoliczności faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania; 4) zapewnia stronom, na ich żądanie, czynny udział w każdym stadium postępowania i na ich żądanie, przed wydaniem decyzji, umożliwia im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
Z kolei, stosownie do § 13zzg ust. 1 pkt 2 rozporządzenia z 27 stycznia 2015 r. w 2023 r. ARiMR udziela pomocy finansowej producentowi rolnemu, który spełnił warunki przyznania pomocy, o które mowa w rozporządzeniu z 21 kwietnia 2023 r. i mimo tego nie otrzymał pomocy. Zgodnie z § 13zzg ust. 2 rozporządzenia z 27 stycznia 2015 r. pomoc jest przyznawana w drodze decyzji kierownika BP ARiMR na wniosek producenta rolnego złożony do dnia 31 października na formularzu opracowanym i udostępnionych przez Agencję na jej stronie internetowej.
Kluczowe dla rozstrzygnięcia jest zatem, czy:
1) nastąpiło przekroczenie wysokości sumy środków i czy organ był obowiązany tę okoliczność expressis verbis uzasadnić oraz czy
2) zasadnie pismem z 14 września 2023 r. na podstawie art. 36 § 1 K.p.a. poinformował skarżącego o niezałatwieniu sprawy w terminie i wskazał nowy termin załatwienia sprawy do 30 listopada 2023 r. oraz czy był obowiązany do poinformowania skarżącego o konieczności złożenia ponownego wniosku do 31 października 2023 r. w ramach drugiego naboru w trybie § 13zgg ust. 1 i 2 rozporządzenia z 27 stycznia 2015 r.
W ocenie Sądu, skoro decyzję należało wydać do 15 września 2023 r., a 14 września 2023 r., czyli na dzień przed terminem do wydania decyzji, organ informuje skarżącego, że wyczerpano kwotę środków i następnie (23 września 2023 r.) weszły w życie przepisy § 13zzg rozporządzenia z 27 stycznia 2015 r. umożliwiające przeprowadzenie kolejnego naboru, oznacza to wyczerpanie środków w ramach naboru pierwszego, w którym skarżący złożył wniosek. Nie było zatem potrzeby odrębnego uzasadnienia i przedstawienia dowodów na okoliczność wyczerpania kwoty środków. Przesądziło to o zasadnej odmowie przyznania pomocy, skoro nastąpiło wyczerpanie kwoty środków.
Wbrew zarzutowi skargi organy nie uniemożliwiły skarżącemu złożenia wniosku w nowym naborze ani nie wprowadziły go w błąd co do możliwości przyznania pomocy w postępowaniu wszczętym złożonym przez skarżącego 31 lipca 2023 r. wnioskiem. W piśmie z 14 września 2023 r. organ pierwszej instancji poinformował jedynie, że w związku z wyczerpaniem kwoty środków i planowanym podjęciem przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi działań zmierzających do przyznania przez Komisję Europejską zwiększonej części pomocy krajowej, o której mowa w art. 2 ust. 2 rozporządzenia 2023/1343, celowe jest poinformowanie skarżącego na podstawie art. 36 § 1 K.p.a. o niezałatwieniu sprawy w terminie i wskazanie nowego terminu załatwienia sprawy do 30 listopada 2023 r. W sytuacji wyczerpania kwoty środków przepisy wprowadzające obowiązek złożenia kolejnego wniosku w ramach kolejnego naboru weszły w życie później - 23 września 2023 r. (§ 13zzg ust. 1 i 2 rozporządzenia z 27 stycznia 2023 r.). Przepisy te wprowadziły wymóg złożenia nowego wniosku do 31 października 2023 r. Wniosku takiego skarżący nie złożył. W ocenie Sądu nie było przeszkód do złożenia ponownego wniosku w świetle § 13zzg ust. 1 pkt 2 powyższego rozporządzenia, gdyż skarżący spełnił warunki przyznania pomocy i mimo tego jej nie otrzymał. O spełnieniu warunków przyznania pomocy świadczy to, że następczo organ odmówił mu tej pomocy jedynie z uwagi na wyczerpanie kwoty środków (a nie z innych przyczyn), a przesłanka nieotrzymania pomocy mimo spełnienia warunków nie jest koniecznie związana z wydaniem decyzji w trybie § 7 rozporządzenia, gdyż nieotrzymanie pomocy mimo spełnienia warunków można rozumieć również jako niewydanie decyzji do czasu złożenia nowego wniosku w ramach drugiego naboru w sytuacji gdy z zawiadomienia o wskazaniu nowego terminu załatwienia sprawy wynika wyczerpanie kwoty środków.
Skoro organy nie naruszyły przepisów powołanych w skardze, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI