III SA/Po 1/22

III SA/Po 1/22 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2022-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-01-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Marek Sachajko
Marzenna Kosewska /przewodniczący/
Robert Talaga /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Ochrona środowiska
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 151, art. 3 par. 2, art 134 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędzia WSA Marek Sachajko Asesor sądowy WSA Robert Talaga (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 maja 2022 r. sprawy ze skargi J. J. na rozstrzygnięcie Burmistrza M. z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty dotacji proekologicznej oddala skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2021 roku J. J. złożył wniosek o przyznanie dotacji proekologicznej polegającej na trwałej likwidacji systemu ogrzewania opartego na paliwie stałym i jego zamianie na ogrzewanie proekologiczne zgodnie z uchwała nr [...] rady Miejskiej M. z dnia [...] czerwca 2019 roku w sprawie zasad i trybu udzielenia dotacji celowej na realizacje zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz kryteriów wyboru inwestycji do dofinansowania.
Dnia [...] czerwca 2021 roku J. J. zawarł z Gminą M. umowę nr [...] o dotację na realizację zadania z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej polegającej na trwałej likwidacji systemu ogrzewania opartego na paliwie stałym i jego zamianie na ogrzewanie proekologiczne. Na jej podstawie z budżetu Gminy M. miała zostać udzielona pod pewnymi warunkami dotacja na zadanie proekologiczne polegające na zakupie kotła gazowego w oparciu o złożony wniosek wraz załącznikami w wysokości 50 % wartości inwestycji.
Pismem z dnia [...] października 2021 r. J. J. złożył wniosek o rozliczenie dotacji proekologicznej.
Pismem z dnia [...] października 2021 roku do Burmistrz M. w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości wezwał J. J. do uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni, licząc od dnia otrzymania wezwania, tj. do przedstawienia imiennej faktury potwierdzającej montaż kotła gazowego a nie jego zakup, zgodnie z podpisaną umową nr [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. oraz do przedstawienia kompletnego dokumentu potwierdzającego podpisanie umowy kompleksowej na dostarczanie gazu.
Pismem z dnia [...] listopada 2021 roku, nr [...] Burmistrz M. wydał rozstrzygnięcie w sprawie wniosku o przyznanie dotacji na zadanie proekologiczne polegające na zakupie kotła gazowego, gdyż wymagane dokumenty nie zostały dostarczone w terminie tj. do [...] listopada 2021 r. W istocie organ poinformował J. J., że z powodu nie dostarczenia wymaganych dokumentów wezwaniem z dnia [...] października 2021 r., dotacja nie zostanie wypłacona zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej M. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. w sprawie zasad i trybu udzielania dotacji celowej na realizację zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz kryteriów wyboru inwestycji do dofinansowania oraz uchwałą Nr [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. Rady Miejskiej M. w sprawie zmiany uchwały Nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 na podstawie umowy nr [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. o dotację na realizację zadania z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz wniosku z dnia [...] października 2021 r. o rozliczenie dotacji.
Pismem z dnia [...] grudnia 2021 roku J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę w sprawie nieprzyznania dotacji na proekologiczną inwestycję zakupu kotła gazowego z uwagi na brak imiennej faktury oraz przedstawienie faktury usługowej w której wliczony został koszt kotła gazowego wraz z innymi materiałami potrzebnymi do wykonania całej instalacji gazowej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna.
Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne, kierując się wspomnianym kryterium legalności, dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi – odpowiednio: ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi – przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i zasadniczo na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej w skrócie: "P.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Stosownie do art. 134 § 1 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Oznacza to, że bierze pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze – w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i treścią zaskarżonego aktu (czynności).
Kontrolując zaskarżoną decyzję, Sąd uznał, że w sprawie nie doszło do naruszeń przepisów zarówno o charakterze materialnoprawnym, jak i procesowym, które skutkowałyby koniecznością wyeliminowania zaskarżonego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest zasadność rozstrzygnięcia organu w przedmiocie odmowy wypłaty dotacji na realizację zadania z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej polegające na zakupie kotła gazowego w wysokości 50 % wartości inwestycji. W tym względzie Burmistrz M. wydał rozstrzygnięcie z dnia [...] listopada 2021 r. w którym odmówiono wypłacenia dotacji proekologicznej na zadanie polegające na zakupie pieca gazowego z powodu nie dostarczenia wymaganych dokumentów niezbędnych do rozliczenia przedmiotowej dotacji.
W rozpoznawanym przypadku zgodnie z § 2 ust. 2 pkt 5 lit a uchwały Rady Miejskiej M. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. w sprawie zasad i trybu udzielania dotacji celowej na realizację zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz kryteriów wyboru inwestycji do dofinansowania, dotacja może być przyznana na dofinansowanie realizacji zadania polegającego na trwalej likwidacji systemu ogrzewania opartego na paliwie stałym i jego zamianie na ogrzewanie proekologiczne, takie jak kocioł gazowy. W tym względzie na podstawie złożonego wniosku o przyznanie dotacji przed realizacją inwestycji podpisana została przez J. J. z Gminą M. dnia [...] czerwca 2021 roku umowa nr [...] W umowie zawarte zostały warunki dotyczące rozliczenia dotacji. Kwota dotacji wynika z przedłożonej imiennej faktury potwierdzającej poniesienie wydatków na objęte dotacją zadanie proekologiczne. W. dotacji wynosi 50 % kosztów zakupu kotła gazowego, jednak nie więcej niż [...] zł do budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Zgodnie z § 3 ust. 2 umowy do wniosku o rozliczenie dotacji Dotowany powinien dołączyć: kopie imiennych faktur wystawione na Dotowanego, potwierdzające zrealizowanie inwestycji objętej wnioskiem (lit a); protokół z wizji lokalnej przeprowadzonej przez pracowników Dotującego lub oświadczenie Dotowanego wraz z dokumentacją fotograficzną potwierdzający wykonanie inwestycji (lit. b); potwierdzenie podpisania umowy kompleksowej na dostarczanie gazu (lit. c). Zgodnie z § 4 ust. 6 umowy "Nieprawidłowości we wniosku o rozliczenie dotacji lub jego załącznikach powodujących wstrzymanie wypłaty dotacji lub brak możliwości wypłaty dotacji, mogą polegać w szczególności na: a) podaniu we wniosku o rozliczenie dotacji lub innych dokumentach stanowiących postawę wypłacenia dotacji, nieprawdziwych informacji, b) niedostarczeniu dokumentów niezbędnych do rozliczenia dotacji wskazanych w § 3 ust. 2 lit. a), b) lub c).".
W rozpoznawanej sprawie J. J. w istocie nie złożył wraz z wnioskiem z dnia [...] października 2021 roku o rozliczenie dotacji proekologicznej prawidłowych dokumentów niezbędnych do rozliczenia dotacji, tj. faktury potwierdzającej montaż kotła gazowego a nie jego zakup, zgodnie z podpisaną umową nr [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. oraz kompletnego dokumentu potwierdzającego podpisanie umowy kompleksowej na dostarczanie gazu. W związku ze stwierdzeniem przez Burmistrza M. nieprawidłowości we wniosku zasadnie (zgodnie z umową) wezwano J. J. do uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni, licząc od dnia otrzymania wezwania. W wyznaczonym terminie tj. do [...] listopada 2021 r. wymagane dokumenty nie zostały dostarczone organowi udzielającemu dotacji. W związku z powyższym Burmistrz M. rozstrzygnięciem z dnia [...] listopada 2021 r., znak [...] r. prawidłowo odmówił wypłacenia dotacji proekologicznej. W tym względzie skarżący nie dostarczył bowiem właściwych dokumentów tj. imiennej faktury na zakup kotła gazowego oraz kompletnej umowy potwierdzającej podpisanie kompleksowej umowy na dostarczanie gazu. W takiej sytuacji organ administracji nie mógł uznać, że spełnione zostały warunku umożliwiające udzielenie dotacji zgodnie z zawartą umową na podstawie niepełnej dokumentacji złożonej przez skarżącego.
W świetle powyższego Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.