III SA/Wa 3374/10

III SA/Wa 3374/10 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2011-02-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dariusz Kurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 230 par. 1,  art. 230 par. 2,  art. 49 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M." I. S. [...] H. S. s.c. w N. na postanowienie Ministra Finansów w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Skarżąca – "M." I. S. [...] H. S. s.c. w N. złożyła skargę na postanowienie Ministra Finansów z [...] października 2010 r. utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie oddalenia skargi Strony na czynności egzekucyjne. Pod powyższą skargę podpisała się I. S.
Przy piśmie z 10 stycznia 2011 r. przesłano Skarżącej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 4 stycznia 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma - wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ponadto, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 4 stycznia 2011 r., wezwano Skarżącą do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania – braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi (w postaci np. umowy spółki), jednocześnie informując, że nieusunięcie braków formalnych skargi w ww. terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "p.p.s.a." Wezwania wysłano na wskazany w skardze adres Skarżącej.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższych wezwań wynika, że zostały one odebrane przez wspólnika Skarżącej – I. S. 17 stycznia 2011 r.
Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu, sporządzonej według stanu na 21 lutego 2011 r. wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty wpisu od skargi do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. W myśl zaś art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Z kolei stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. W sytuacji gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Skarżąca została prawidłowo wezwana zarówno do uiszczenia wpisu jak i. uzupełniania braku formalnego skargi. Niewykazanie przy składaniu skargi umocowania osoby, która ją podpisała do działania w imieniu strony skarżącej stanowi bowiem brak formalny skargi uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu. Wprawdzie w świetle art. 866 Kodeksu cywilnego zasadą jest, że każdy wspólnik spółki cywilnej jest umocowany do reprezentowania spółki, niemniej jednak przepis ten ma charakter względnie obowiązujący, co oznacza, że zasady w nim wyrażone mają zastosowanie wówczas, gdy umowa spółki lub uchwała wspólników nie wprowadzają odmiennych uregulowań. Skoro zatem z ww. uregulowania wynika, że zakres prawa do reprezentowania, jak i zasady jego realizacji mogą zostać odmiennie określone nie tylko w umowie spółki, ale również w późniejszej uchwale wspólników, to zasadnym było wezwanie Strony do wykazania umocowania do działania w imieniu strony skarżącej osoby, która podpisała się pod skargą (tj. jednego ze wspólników spółki cywilnej).
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone Skarżącej 17 stycznia 2011 r. na adres wskazany w skardze.
Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwań, tj. 18 stycznia 2011 r. i upłynął 24 stycznia 2011 r. (poniedziałek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a.
Jak wynika z dokumentów księgowych tut. Sądu wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie. Do 21 lutego 2011 r. nie odnotowano bowiem jego wpływu. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie uczyniła również zadość wezwaniu, w którym zobowiązano Stronę do uzupełnienia braku formalnego skargi.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § p.p.s.a. oraz w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a w związku z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.