III SA/Lu 92/22

III SA/Lu 92/22 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2022-09-28
Data wpływu
2022-03-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Iwona Tchórzewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
I GSK 331/23 - Wyrok NSA z 2026-01-13
I GZ 431/22 - Postanowienie NSA z 2022-12-13
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 220 § 3a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 10 stycznia 2022 r. nr 9003-2022-000012 w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020 postanawia: odrzucić skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 czerwca 2022 r.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. S. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 10 stycznia 2022 r. nr 9003-2022-000012 w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020.
Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego.
Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu należnego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Drugim zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 4 zł za sporządzenie wydruków skargi kasacyjnej wniesionej w formie dokumentu elektronicznego, celem doręczenia organowi administracji, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Powyższe wezwania zostały doręczone w dniu 29 sierpnia 2022 r. (urzędowe poświadczenia doręczenia na kartach 93a oraz 97 akt sprawy).
W dniu 29 sierpnia 2022 r. skarżący uiścił kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.
Natomiast, mimo wezwania, nie została uiszczona opłata kancelaryjna w kwocie 4 zł za sporządzenie wydruku skargi kasacyjnej wniesionej w formie dokumentu elektronicznego. Termin do jej uiszczenia upłynął z dniem 5 września 2022 r.
Strona skarżąca nie wniosła też zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 czerwca 2022 r. podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednocześnie art. 220 § 3a p.p.s.a. stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Stosownie do art. 235a p.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism.
Natomiast w myśl art. 74a § 1 p.p.s.a. doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków:
1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo;
2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny;
3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny.
Powyższy przepis określa zatem warunki dopuszczalności doręczania stronom postępowania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
Zgodnie z art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Zatem uznać należy, że art. 74a § 1 p.p.s.a., w którym mowa o stronie, odnosi się zarówno do strony skarżącej (jak też na mocy art. 33 § 1 p.p.s.a. uczestnika na prawach strony), jak również do organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Wymaga podkreślenia, że art. 74a § 1 p.p.s.a., to jest ustawy normującej postępowanie przed sądami administracyjnymi, nie przewiduje w tym zakresie żadnych wyjątków.
Natomiast w niniejszej sprawie po stronie organu - Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie został spełniony żaden z warunków wymienionych w art. 74a § 1 p.p.s.a. W konsekwencji w sprawie nie mógł też znaleźć zastosowania przepis art. 74a § 10 p.p.s.a., zgodnie z którym w przypadku pism doręczanych uczestniczącym w postępowaniu przed sądem prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, za urzędowym poświadczeniem odbioru. W ocenie Sądu ostatnio powołany przepis nie oznacza bowiem, że w każdej sprawie wymienionym w tym przepisie podmiotom dokonuje się doręczeń w formie dokumentu elektronicznego. Takie doręczenia mogą nastąpić tylko w sytuacji, jeżeli strona (w tym organ) spełniła jeden z warunków wymienionych w art. 74a § 1 p.p.s.a.
Zatem w niniejszej sprawie nie było dopuszczalne doręczenie odpisu skargi kasacyjnej organowi w formie dokumentu elektronicznego, ale w formie papierowej.
W myśl art. 12b § 3 p.p.s.a., którego treść wiąże się z obowiązującym w ustawie warunkiem zachowania formy pisemnej, sąd administracyjny w celu doręczania pism w postępowaniu przekształca postać otrzymanych od stron pism:
1) w przypadku otrzymanego pisma w formie dokumentu elektronicznego, przez sporządzenie uwierzytelnionego wydruku, z zachowaniem wymogów określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, jeżeli strona nie stosuje środków komunikacji elektronicznej do odbioru pism;
2) w przypadku otrzymania pisma w postaci papierowej, poprzez sporządzenie uwierzytelnionej kopii w formie dokumentu elektronicznego, jeżeli strona stosuje środki komunikacji elektronicznej do odbioru pism.
W konsekwencji w niniejszej sprawie zachodziły podstawy do wezwania strony skarżącej do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, o której mowa w art. 235a p.p.s.a., to jest opłaty za sporządzenie wydruku wniesionej przez skarżącego skargi kasacyjnej, celem doręczenia go organowi.
Jak wskazano zaś wyżej, mimo wezwania strona skarżąca nie uiściła należnej opłaty, jak również nie wnosiła zażalenia na zarządzenie wzywające do jej uiszczenia. Natomiast powołany wyżej przepis art. 220 § 3a p.p.s.a. przewiduje w takiej sytuacji rygor odrzucenia skargi kasacyjnej.
W konsekwencji i na podstawie powołanych przepisów Sąd odrzucił skargę kasacyjną.