I SA/Gd 242/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów, ponieważ organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję.
Skarżąca spółka wniosła skargę na 41 decyzji Dyrektora Izby Celnej dotyczących podatku VAT z tytułu importu towarów. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, spółka poinformowała, że Dyrektor Izby Celnej uchylił 31 zaskarżonych decyzji. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe.
A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na 41 decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 października 2006 roku, dotyczących podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Sądu z dnia 17 stycznia 2007 roku, wzywające do usunięcia braków formalnych skargi, skarżąca nadesłała część skarg i poinformowała, że Dyrektor Izby Celnej uchylił pozostałe 31 decyzji. Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją z dnia 10 stycznia 2007 roku uchylił swoje 31 decyzji, w tym tę będącą przedmiotem niniejszego postępowania, i umorzył postępowanie w tych sprawach. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ zaskarżona decyzja przestała istnieć w obrocie prawnym. W związku z tym Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji spowodowało jej zanik z obrotu prawnego, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. uzasadnia umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi czy śmierć strony.
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji publicznej może uchylić swoją decyzję w trybie autokontroli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezprzedmiotowość postępowania spowodowana uchyleniem zaskarżonej decyzji przez organ administracji.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe przestała istnieć w obrocie decyzja, która została zaskarżona
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił błąd, co prowadzi do umorzenia postępowania przez sąd. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 242/07 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2007-03-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Alicja Stępień /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 w zw. z art. 54 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 października 2006 roku Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów postanawia umorzyć postępowanie. Uzasadnienie A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na 41 decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 października 2006 roku w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów, w tym na decyzję Nr [...], będącą przedmiotem niniejszego postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 17 stycznia 2007 roku skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: nadesłanie 41 skarg wraz z odpisami i załącznikami celem doręczenia ich Dyrektorowi Izby Celnej oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. W odpowiedzi na zarządzenie skarżąca nadesłała 10 skarg jednocześnie wyjaśniając, iż Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 10 stycznia 2007 roku uchylił pozostałe 31 decyzji. Działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dyrektor Izby Celnej powołaną wyżej decyzją z dnia 10 stycznia 2007 roku nr [...] uchylił swoich 31 decyzji, w tym decyzję będącą przedmiotem niniejszego postępowania i umorzył postępowanie w tych sprawach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępo-wania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 (cofnięcie skargi i śmierć strony) - stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe, gdyż w wyniku uwzględnienia przez Dyrektora Izby Celnej w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. skargi na przedmiotową decyzję Nr [...], a następnie jej uchylenia - przestała istnieć w obrocie decyzja, która została zaskarżona. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI