III SA/Lu 238/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę strony zamieszkałej za granicą z powodu nieustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce.
Skarżąca I. H., zamieszkała w Ukrainie, wniosła skargę na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego. Sąd wezwał ją do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce w terminie dwóch miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak strona nie uzupełniła braku formalnego. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez I. H., obywatelkę Ukrainy, na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej, która odmówiła potwierdzenia wywozu towaru ujętego w dokumencie elektronicznym TAX FREE. Zgodnie z art. 299 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), strona nieposiadająca miejsca zamieszkania w Polsce lub innym państwie UE/EFTA, która nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy z siedzibą w Polsce, jest obowiązana ustanowić pełnomocnika do doręczeń w RP. W przypadku niedopełnienia tego obowiązku, sąd wzywa stronę do uzupełnienia braku w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 299 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, mimo skutecznego doręczenia wezwania do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń, strona nie podjęła wymaganych działań. Termin na uzupełnienie braku formalnego upłynął bezskutecznie. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 299 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, strona zamieszkała za granicą, która nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy w Polsce, jest zobowiązana ustanowić pełnomocnika do doręczeń w Polsce pod rygorem odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 299 § 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym strona zamieszkała poza RP musi ustanowić pełnomocnika do doręczeń, a brak takiego pełnomocnika skutkuje wezwaniem do uzupełnienia i odrzuceniem skargi w przypadku bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 299 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w RP dla stron zamieszkałych poza UE/EFTA.
p.p.s.a. art. 299 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konsekwencja nieustanowienia pełnomocnika do doręczeń - wezwanie i rygor odrzucenia skargi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej... jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w RP. w razie niedopełnienia tego obowiązku, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Skład orzekający
Iwona Tchórzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące ustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez strony zamieszkałe za granicą w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona zamieszkała poza UE/EFTA nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o doręczeniach dla stron zagranicznych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 238/25 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2025-10-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Iwona Tchórzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3 i § 3; art. 299 § 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. H. na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 20 marca 2025 r. w przedmiocie odmowy potwierdzenia wywozu towaru ujętego w dokumencie elektronicznym TAX FREE postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie I. H., zamieszkała w Ukrainie, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 20 marca 2025 r. w przedmiocie odmowy potwierdzenia wywozu towaru ujętego w dokumencie elektronicznym TAX FREE nr [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 kwietnia 2025 r. wezwano stronę do ustanowienia w terminie dwóch miesięcy pełnomocnika do doręczeń w Polsce, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 3, 63 akt sądowych). Wezwanie zostało przesłane przesyłką pocztową na wskazany przez organ adres skarżącej (k. 56 akt sądowych). Przesyłka została zwrócona do Sądu i pozostawiona w aktach sądowych ze skutkiem doręczenia na dzień 8 sierpnia 2025 r. (k. 81 akt sądowych). Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 299 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w RP. W razie niedopełnienia tego obowiązku, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 299 § 3 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Według art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie dwumiesięczny termin na usunięcie braku formalnego skargi, przez ustanowienie pełnomocnika do doręczeń w Polsce, upłynął bezskutecznie z dniem 8 października 2025 r., wobec czego skarga podlegała odrzuceniu. Z tych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 299 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI