III SA/LU 77/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy własną decyzję o stwierdzeniu nieważności decyzji Marszałka Województwa L. z dnia 11 stycznia 2017 r. Decyzja Marszałka odmawiała unieważnienia praktycznego egzaminu na prawo jazdy kategorii B, przeprowadzonego przez skarżącą. Kolegium uznało, że decyzja Marszałka rażąco naruszała prawo, ponieważ błędnie oceniło stan faktyczny dotyczący organizacji ruchu na ulicy, na której odbywał się egzamin. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi, uchylił decyzję Kolegium oraz poprzedzającą ją decyzję, umarzając postępowanie. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wytycznych Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wskazał, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności nie można dokonywać ponownej oceny materiału dowodowego ani uzupełniać ustaleń faktycznych. Sąd uznał, że Kolegium błędnie oceniło przesłankę rażącego naruszenia prawa, opierając się na odmiennej interpretacji przepisów i dowodów, co nie jest dopuszczalne w trybie stwierdzenia nieważności. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie koszty od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, w szczególności w kontekście oceny materiału dowodowego i rażącego naruszenia prawa.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania o stwierdzenie nieważności i nie stanowi bezpośredniej wykładni przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących egzaminów na prawo jazdy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej dopuszczalne jest dokonywanie ponownej oceny materiału dowodowego i uzupełnianie ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o stwierdzenie nieważności nie jest postępowaniem zwykłym i nie służy ponownemu rozpoznaniu sprawy ani uzupełnianiu materiału dowodowego. Organ nadzoru nie może dokonywać odmiennej oceny dowodów niż organ pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Postępowanie o stwierdzeniu nieważności ma na celu eliminowanie z obrotu prawnego decyzji obarczonych kwalifikowanymi wadami prawnymi, a nie ponowne merytoryczne rozstrzyganie sprawy czy uzupełnianie dowodów. Odmienna ocena dowodów przez organ wyższego stopnia nie może stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji.
Czy odmienna wykładnia przepisów prawa materialnego przez organ nadzoru, w sytuacji gdy nie ma ona charakteru oczywistego naruszenia prawa, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, o rażącym naruszeniu prawa można mówić tylko w przypadku oczywistej niezgodności rozstrzygnięcia z przepisem, która wywołuje skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. Spór o wykładnię przepisów nie jest podstawą do stwierdzenia nieważności.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga, aby naruszenie było oczywiste, dotyczyło przepisu o jednoznacznym brzmieniu i wywoływało akceptowalne skutki. Spory interpretacyjne, jak w przypadku przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących pasa ruchu i zmiany pasa ruchu, nie spełniają tych kryteriów.
Czy błędne ustalenie stanu faktycznego przez organ pierwszej instancji, które nie jest oczywiste i nie wynika z rażącego naruszenia przepisów proceduralnych, może być podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy naruszenie jest ewidentne i dotyczy zasad postępowania. Błędne ustalenie stanu faktycznego, które nie jest oczywiste, nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji analizował materiał dowodowy, w tym nagranie z egzaminu. Twierdzenie o naruszeniu przepisów proceduralnych, zwłaszcza w stopniu rażącym, wymaga wykazania ewidentnych uchybień, a nie jedynie odmiennej oceny dowodów przez organ nadzoru.
Przepisy (16)
Główne
u.k.p. art. 72 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 1
Ustawa o kierujących pojazdami
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami § § 28 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 lit. a
Pomocnicze
u.k.p. art. 68 § ust. 1
Ustawa o kierujących pojazdami
k.p.a. art. 158 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 i art. 6
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.r.d. art. 22 § ust. 5
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 2 § pkt 7
Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 86 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami § § 27 pkt 6
p.p.s.a. art. 190
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w zw. z art. 135
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
i art. 205 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie o stwierdzenie nieważności nie służy ponownej ocenie materiału dowodowego ani uzupełnianiu ustaleń faktycznych. • Rażące naruszenie prawa wymaga oczywistości i nie może opierać się na sporach interpretacyjnych. • Odmienna ocena dowodów przez organ nadzoru nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji. • Brak było podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji Marszałka Województwa L. z dnia 11 stycznia 2017 r.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej nie może prowadzić do usuwania wadliwości stanu faktycznego i gromadzeniu (uzupełnianiu) materiału dowodowego. • Rażące naruszenie prawa musi być interpretowane wąsko i wiąże się także z powstaniem skutków niemożliwych do zaakceptowania w świetle reguł praworządności. • Spór dotyczył bardziej zagadnień materialnoprawnych i zaprezentowanej przez organ nadzoru odmiennej od skarżącej, a w konsekwencji i Marszałka Województwa wykładni przede wszystkim art. 2 pkt 7 i art. 22 ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym w związku z oznakowaniem danego odcinka drogi znakami D-3 i D-18, w świetle regulacji rozporządzenia w sprawie znaków.
Skład orzekający
Anna Strzelec
sprawozdawca
Brygida Myszyńska-Guziur
członek
Jadwiga Pastusiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, w szczególności w kontekście oceny materiału dowodowego i rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania o stwierdzenie nieważności i nie stanowi bezpośredniej wykładni przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących egzaminów na prawo jazdy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur administracyjnych, nawet w sprawach dotyczących codziennych kwestii, jak egzamin na prawo jazdy. Pokazuje też, jak sądy administracyjne kontrolują działania organów nadzoru.
“Sąd administracyjny: Organ nadzoru nie może "przesądzać" o nieważności decyzji, jeśli nie ma oczywistych podstaw prawnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.