III SA/Lu 751/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, która pozostawiła odwołanie M. Sp. z o.o. bez rozpatrzenia. Organ I instancji pierwotnie zmienił klasyfikację taryfową towaru i określił należności celne. Pełnomocnik spółki, adwokat M. C., wniósł odwołanie, dołączając kserokopię pełnomocnictwa z dnia 16 stycznia 2023 r., poświadczoną za zgodność z oryginałem przez siebie. Organ II instancji wezwał do uzupełnienia pełnomocnictwa, wskazując na nieczytelny podpis na pieczęci firmowej i brak możliwości identyfikacji osoby udzielającej pełnomocnictwa. Po braku odpowiedzi, organ pozostawił odwołanie bez rozpatrzenia, a następnie utrzymał tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za zasadną. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 138a § 4 Ordynacji podatkowej oraz art. 37 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, adwokaci i radcy prawni mogą samodzielnie uwierzytelniać odpisy pełnomocnictw. Sąd podkreślił, że pojęcie odpisu należy rozumieć szeroko, a uwierzytelnienie przez profesjonalnego pełnomocnika jest wystarczające do wykazania umocowania. Wobec tego, organ II instancji nie miał podstaw do kwestionowania prawidłowości pełnomocnictwa i pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu II instancji i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdza szerokie rozumienie pojęcia odpisu pełnomocnictwa i uprawnień profesjonalnych pełnomocników do jego uwierzytelniania w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.
Dotyczy głównie kwestii formalnych związanych z pełnomocnictwem; nie rozstrzyga merytorycznie sprawy celnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uwierzytelniony przez profesjonalnego pełnomocnika odpis pełnomocnictwa jest wystarczający do reprezentowania strony w postępowaniu administracyjnym, czy też organ może żądać dalszych wyjaśnień dotyczących podpisu na oryginale?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uwierzytelniony przez profesjonalnego pełnomocnika odpis pełnomocnictwa jest wystarczający. Organ nie miał podstaw do żądania dalszych wyjaśnień dotyczących podpisu na oryginale, jeśli odpis został prawidłowo uwierzytelniony.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które pozwalają adwokatom i radcom prawnym na samodzielne uwierzytelnianie odpisów pełnomocnictw. Podkreślono, że pojęcie odpisu należy rozumieć szeroko, a uwierzytelnienie przez profesjonalnego pełnomocnika jest wystarczające do wykazania umocowania, chyba że organ zażąda urzędowego poświadczenia podpisu strony.
Czy organ odwoławczy prawidłowo pozostawił odwołanie bez rozpatrzenia z powodu rzekomych braków formalnych pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo pozostawił odwołanie bez rozpatrzenia, ponieważ nie wystąpiły braki formalne uzasadniające takie działanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro pełnomocnictwo zostało prawidłowo uwierzytelnione przez profesjonalnego pełnomocnika, to nie było podstaw do wzywania do uzupełnienia braków formalnych, a w konsekwencji do pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 138a § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 169 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138o
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 73 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Prawo celne art. 73 § 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
UKC art. 18 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 19 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
k.c.
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny
k.p.c.
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Profesjonalny pełnomocnik może samodzielnie uwierzytelnić odpis pełnomocnictwa. • Organ nie miał podstaw do kwestionowania prawidłowości pełnomocnictwa, jeśli odpis został prawidłowo uwierzytelniony przez adwokata. • Brak było podstaw do wezwania do uzupełnienia braków formalnych odwołania.
Godne uwagi sformułowania
każde podanie, w tym odwołanie powinno spełniać minimalne wymogi formalne • Złożenie podpisu pod treścią podania oznacza, że mamy do czynienia z uzewnętrznionym oświadczeniem woli bądź też wiedzy określonej osoby, która złożyła podpis. • adwokat, radca prawny i doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. • Organ podatkowy może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. • odpisem w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, (...) jest dokument wiernie odzwierciedlający treść oryginału orzeczenia albo jego kopia • Poświadczenie pełnomocnictwa ma jedynie na celu wykazanie istnienia umocowania do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skład orzekający
Robert Hałabis
przewodniczący
Jerzy Drwal
sędzia
Agnieszka Kosowska
asesor sądowy / sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdza szerokie rozumienie pojęcia odpisu pełnomocnictwa i uprawnień profesjonalnych pełnomocników do jego uwierzytelniania w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii formalnych związanych z pełnomocnictwem; nie rozstrzyga merytorycznie sprawy celnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, która może mieć wpływ na wiele postępowań administracyjnych – prawidłowości reprezentacji przez pełnomocnika. Jest to istotne dla prawników procesowych.
“Czy podpis na pełnomocnictwie musi być czytelny? WSA wyjaśnia kluczową kwestię formalną w postępowaniu administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.