III SA/Lu 730/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2025-01-23

NSAinnewsa

środki unijnedofinansowaniewniosekocena projektukryteria wyborudoświadczenie wnioskodawcygrupa docelowausługi społeczneniepełnosprawniseniorzy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na negatywną ocenę wniosku o dofinansowanie projektu unijnego, uznając, że wnioskodawca nie wykazał wymaganego doświadczenia w pracy z grupą docelową i w zakresie merytorycznym projektu.

Skarżąca A. R. wniosła skargę na informację Zarządu Województwa Lubelskiego o negatywnej ocenie jej wniosku o dofinansowanie projektu ze środków unijnych. Głównym zarzutem było niespełnienie kryterium specyficznego dostępu dotyczącego doświadczenia wnioskodawcy. Sąd administracyjny w Lublinie oddalił skargę, stwierdzając, że organ prawidłowo ocenił brak wykazania przez wnioskodawcę wymaganego 2-letniego doświadczenia w pracy z grupą docelową (osoby starsze, niesamodzielne, z niepełnosprawnościami) oraz w zakresie merytorycznym projektu (usługi opiekuńcze w formie dziennej i w miejscu zamieszkania). Sąd uznał, że doświadczenie wnioskodawczyni ograniczało się do pracy z osobami starszymi, a nie z całą grupą docelową, w tym z osobami z niepełnosprawnościami, ani w zakresie merytorycznym projektu.

Sprawa dotyczyła skargi A. R. na negatywną ocenę wniosku o dofinansowanie projektu ze środków europejskich, która skutkowała odrzuceniem wniosku. Instytucja Zarządzająca (Zarząd Województwa Lubelskiego) uznała, że wnioskodawca nie spełnił kryterium specyficznego dostępu nr 6, które wymagało co najmniej 2-letniego doświadczenia w pracy z grupą docelową lub w zakresie merytorycznym projektu. Wnioskodawca twierdził, że posiadał wymagane doświadczenie, wskazując na realizację usług dla seniorów od 2021 roku. Organ administracji uznał jednak, że doświadczenie to dotyczyło jedynie osób starszych, a nie całej grupy docelowej, która obejmowała również osoby z niepełnosprawnościami i osoby niesamodzielne, ani nie wykazało doświadczenia w zakresie merytorycznym projektu (usługi opiekuńcze w formie dziennej i w miejscu zamieszkania). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona zgodnie z prawem. Podkreślono, że kryterium specyficznego dostępu jest zerojedynkowe i jego spełnienie jest kluczowe dla otrzymania dofinansowania. Sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał wymaganego doświadczenia ani w pracy z całą grupą docelową (w tym z osobami z niepełnosprawnościami), ani w zakresie merytorycznym projektu. Sąd odrzucił argumentację skarżącej, że doświadczenie w pracy z jedną z grup docelowych jest wystarczające, wskazując, że projekt skierowany był do kilku kategorii osób, które stanowiły jedną grupę docelową. Ponadto, sąd uznał, że doświadczenie w organizacji wycieczek czy zajęć dla seniorów nie jest tożsame z doświadczeniem w świadczeniu usług opiekuńczych w formie dziennej lub w miejscu zamieszkania, co było przedmiotem projektu. Sąd podkreślił również, że negocjacje na etapie uzupełniania wniosku nie służą zasadniczej zmianie projektu, a jedynie doprecyzowaniu niejasności, a w tym przypadku brak spełnienia kryterium był jednoznaczny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, wnioskodawca nie wykazał wymaganego doświadczenia. Posiadał doświadczenie w pracy z osobami starszymi, ale nie wykazał wystarczającego doświadczenia w pracy z całą grupą docelową (w tym z osobami z niepełnosprawnościami) ani w zakresie merytorycznym projektu (usługi opiekuńcze w formie dziennej i w miejscu zamieszkania).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doświadczenie wnioskodawcy ograniczało się do pracy z seniorami, a nie z całą grupą docelową projektu, która obejmowała również osoby z niepełnosprawnościami i osoby niesamodzielne. Ponadto, sąd stwierdził brak wykazania doświadczenia w zakresie merytorycznym projektu, czyli świadczenia usług opiekuńczych w formie dziennej lub w miejscu zamieszkania.