III SA/LU 725/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 6000 zł. Kara została nałożona za przejazd pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym, co stanowi naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym. Kontrola wykazała nieznaczne przekroczenie dopuszczalnego nacisku grupy trzech osi naczepy (o 150 kg lub 50 kg). Skarżąca podnosiła, że przekroczenie jest minimalne, kwestionowała dokładność pomiarów i wskazywała na rozbieżności z innymi pomiarami. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stanowisko sądu dotyczące pomiarów wagowych: użyta waga posiadała ważne świadectwo legalizacji, a jej wskazania należy traktować jako wartości rzeczywiste, bez uwzględniania dopuszczalnych błędów pomiaru. Sąd podkreślił, że przepisy prawa nie nakładają obowiązku korygowania wyników ważenia o dopuszczalne odchylenia. Ponadto, sąd odrzucił argumenty dotyczące różnic w pomiarach masy pojazdu z innych krajów, wskazując, że dotyczyły one masy, a nie nacisku osi. Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania ani do zastosowania przepisów o odstąpieniu od nałożenia kary, a kara została nałożona prawidłowo na podstawie przepisów Prawa o ruchu drogowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ważenia pojazdów, dopuszczalnych błędów pomiaru, stosowania legalizowanych wag oraz odpowiedzialności za przejazd pojazdem nienormatywnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia nacisku osi przy użyciu legalizowanej wagi dynamicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nieznaczne przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi pojazdu, mieszczące się w dopuszczalnym błędzie pomiaru wagi, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieznaczne przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi, nawet o 50 kg (0,21%), stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej, jeśli zostało stwierdzone przy użyciu legalizowanej wagi, a wyniki pomiaru należy traktować jako wartości rzeczywiste, bez uwzględniania dopuszczalnych błędów pomiaru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że waga z ważnym świadectwem legalizacji wskazuje wartości rzeczywiste, a dopuszczalne błędy pomiaru służą do oceny legalizacyjnej wagi, a nie do korygowania wyników pomiarów w procedurze administracyjnej. Przepisy prawa nie nakładają obowiązku korygowania wyników ważenia.
Czy rozbieżności między wynikami dwóch pomiarów nacisku osi tej samej osi/grupy osi, a także różnice w pomiarach masy pojazdu z innych krajów, podważają prawidłowość ustaleń organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozbieżności między wynikami dwóch pomiarów nacisku osi nie podważają prawidłowości ustaleń, jeśli oba pomiary wskazują na przekroczenie norm. Różnice w pomiarach masy pojazdu z innych krajów nie mają znaczenia dla oceny nacisku osi w Polsce i nie podważają wyników uzyskanych na zalegalizowanych wagach.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że ważenie dynamiczne może dawać różne wyniki z uwagi na czynniki takie jak prędkość przejazdu, a dwa pomiary służą uwiarygodnieniu wyniku. Różnice w pomiarach masy z zagranicy nie dotyczą nacisku osi i nie mogą podważyć wyników uzyskanych w Polsce.
Czy zarządzenie wewnętrzne Inspekcji Transportu Drogowej dotyczące korekty wyników ważenia może być stosowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przy ocenie decyzji organu administracji skarbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie wewnętrzne GITD nie jest przepisem prawa powszechnie obowiązującego i nie może być stosowane przez inne organy ani przy ocenie legalności decyzji administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kontrola sądowa dotyczy zgodności z prawem, a zarządzenie wewnętrzne GITD nie stanowi takiego prawa.
Przepisy (29)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 64 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 64 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140ab § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140ab § ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
rozp. ws. warunków technicznych art. 5 § ust. 1 pkt 3 lit. b
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia
rozp. ws. warunków technicznych art. 5 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia
Podstawą sprawdzenia wymagań są wartości rzeczywiste nacisków osi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 64 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 2 § pkt 35a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Definicja pojazdu nienormatywnego.
p.r.d. art. 2 § pkt 35b
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Definicja ładunku niepodzielnego.
Prawo o miarach art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach
Prawo o miarach art. 8 § ust. 6
Ustawa z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 kwietnia 2017 r. w sprawie rodzajów przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej oraz zakresu tej kontroli art. 1 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu oraz szczegółowego zakresu sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu oraz szczegółowego zakresu sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. 20 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu oraz szczegółowego zakresu sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. 20 § ust. 2
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189a § § 2 pkt 1-6
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy odrębne mają pierwszeństwo przed przepisami działu IVa k.p.a.
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo przedsiębiorców art. 10 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Argumenty
Skuteczne argumenty
Waga użyta do pomiaru posiadała ważne świadectwo legalizacji. • Wyniki pomiarów nacisku osi należy traktować jako wartości rzeczywiste, bez uwzględniania dopuszczalnych błędów pomiaru. • Przepisy prawa nie nakładają obowiązku korygowania wyników ważenia. • Różnice w pomiarach masy z innych krajów nie mają znaczenia dla oceny nacisku osi w Polsce. • Zarządzenie wewnętrzne GITD nie jest przepisem prawa powszechnie obowiązującego.
Odrzucone argumenty
Minimalne przekroczenie nacisku osi (50 kg) powinno być rozstrzygane na korzyść strony. • Wyniki ważenia powinny być pomniejszone o dopuszczalny błąd pomiaru wagi. • Rozbieżności między wynikami dwóch pomiarów nacisku osi podważają ich wiarygodność. • Różnice w pomiarach masy pojazdu z Litwy i Białorusi wskazują na nieprawidłowość polskich pomiarów. • Należy zastosować przepisy dotyczące odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej (art. 189f k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
Wyniki pomiarów nacisków osi należy przyjmować jako wartości rzeczywiste, bez uwzględniania jakichkolwiek korekt związanych z błędem pomiaru, czy błędami granicznymi dopuszczalnymi. • Błędy pomiaru, na które powołuje się skarżąca, to odchylenia dopuszczalne obciążenia osi, badane przez organ administracji metrologicznej wydający świadectwo legalizacji, a nie kryteria prawidłowego użytkowania urządzeń pomiarowych. • Zarządzenie nr 28/2014 Głównego Inspektora Transportu Drogowego (...) nie zawiera przepisów prawa powszechnie obowiązującego, lecz jest instrukcją mającą charakter przepisów wewnętrznych.
Skład orzekający
Ewa Ibrom
przewodniczący
Iwona Tchórzewska
sprawozdawca
Agnieszka Kosowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ważenia pojazdów, dopuszczalnych błędów pomiaru, stosowania legalizowanych wag oraz odpowiedzialności za przejazd pojazdem nienormatywnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia nacisku osi przy użyciu legalizowanej wagi dynamicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kontroli drogowych i interpretacji wyników ważenia, co jest istotne dla przewoźników. Wyjaśnia zasady stosowania legalizowanych wag i dopuszczalnych błędów pomiaru.
“Czy drobne przekroczenie nacisku osi pojazdu może kosztować 6000 zł? Sąd wyjaśnia, jak działają wagi i błędy pomiarowe.”
Dane finansowe
WPS: 6000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.