III SA/LU 710/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę jako przedwczesną, ponieważ została wniesiona przed prawidłowym doręczeniem decyzji, co oznacza, że termin do jej zaskarżenia jeszcze nie rozpoczął biegu.
Skarżący S. M. wniósł skargę na decyzję dotyczącą płatności bezpośrednich. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu złożenia jej po terminie. Sąd pierwszej instancji odmówił przywrócenia terminu, a NSA oddalił zażalenie, wskazując, że decyzja nie została prawidłowo doręczona, a zatem termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu. W konsekwencji WSA odrzucił skargę jako przedwczesną.
Sprawa dotyczyła skargi S. M. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu jej złożenia po terminie. Pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu, jednak WSA w Lublinie postanowieniem z dnia 4 grudnia 2024 r. odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak podstaw prawnych. Skarżący wniósł zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 marca 2025 r. oddalił. NSA uznał, że kluczową przesłanką do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu jest jego uchybienie, co musi być poprzedzone ustaleniem prawidłowości doręczenia pisma. W tej sprawie NSA stwierdził, że zaskarżona decyzja nie została doręczona prawidłowo i nie weszła do obrotu prawnego, co oznacza, że termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu. W związku z tym WSA w Lublinie, opierając się na postanowieniu NSA, odrzucił skargę jako przedwczesną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., wskazując, że prawidłowe doręczenie decyzji jest obowiązkiem organu, a dopiero od tego momentu należy obliczać termin do wniesienia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona przed prawidłowym doręczeniem decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu jako przedwczesna.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny odrzucił skargę jako przedwczesną, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu dotyczącym zażalenia stwierdził, że zaskarżona decyzja nie została prawidłowo doręczona i nie weszła do obrotu prawnego. W związku z tym termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu, a jej wniesienie przed tym momentem czyni ją niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, jeśli została wniesiona przed doręczeniem zaskarżonego orzeczenia lub postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kluczową przesłanką do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu jest jego uchybienie.
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustalenie prawidłowości doręczenia pisma jest warunkiem stwierdzenia uchybienia terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona przed prawidłowym doręczeniem decyzji jest niedopuszczalna (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.). Termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu, ponieważ decyzja nie weszła do obrotu prawnego z powodu braku prawidłowego doręczenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca przywrócenia terminu (choć nie została wprost przedstawiona w tym fragmencie, była przedmiotem wcześniejszych postępowań).
Godne uwagi sformułowania
skarga podlega odrzuceniu jako przedwczesna zaskarżona decyzja nie została doręczona w sposób prawidłowy, co skutkowało tym, że nie weszła ona do obrotu prawnego termin do wniesienia skargi nie rozpoczął swojego biegu i tym samym nie mógł się zakończyć, ani tym bardziej zostać uchybiony
Skład orzekający
Jerzy Drwal
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi wniesionej przed doręczeniem decyzji oraz znaczenia prawidłowego doręczenia dla biegu terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego doręczenia decyzji, co skutkuje przedwczesnością skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową kwestię proceduralną dotyczącą prawidłowego doręczenia decyzji i jej wpływu na możliwość zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Brak doręczenia decyzji to klucz do odrzucenia skargi – jak uniknąć błędów proceduralnych?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 710/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2025-10-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Drwal /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I GZ 113/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-28 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 na rok 2023 p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie S. M. wniósł skargę do WSA w Lublinie na decyzję organu z dnia 29 sierpnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 na rok 2023. Organ wniósł o odrzucenie skargi złożonej po terminie. W piśmie z dnia 26 listopada 2024 r. profesjonalny pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 4 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Lu 710/24 odmówił S. M. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał m.in., że wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie może być uwzględniony, gdy ustalone okoliczności świadczą o zachowaniu się strony noszącym znamiona winy w jakiejkolwiek postaci, także polegającej na niedbalstwie. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 marca 2025 r. sygn. akt I GZ 113/25 oddalił zażalenie. Uznał, że nie zasługuje ono na uwzględnienie ponieważ w świetle przepisów art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a. kluczową przesłanką do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu jest jego uchybienie. Naczelny Sąd Administracyjny argumentował, że stwierdzenie to musi być poprzedzone przez ustalenie prawidłowości doręczenia pisma. Przesłanka powyższa nie została spełniona. Z dalszych rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego wynikało m.in., że okoliczności rozpoznawanej sprawy świadczą o tym, że zaskarżona decyzja nie została doręczona. Zatem decyzja nie weszła do obrotu prawnego. W konsekwencji termin do wniesienia skargi nie rozpoczął swojego biegu i tym samym nie mógł się zakończyć, ani tym bardziej zostać uchybiony. Z tego względu zażalenie okazało się niezasadne. W tej sprawie decyzja powinna zostać prawidłowo doręczona i dopiero od tego momentu należy obliczyć termin do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako przedwczesna. Ocena o przedwczesnym wniesieniu skargi wynika z wydanego w badanej sprawie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2025 r. sygn. akt I GZ 113/25 wskazującego, że zaskarżona decyzja nie została doręczona w sposób prawidłowy, co skutkowało tym, że nie weszła ona do obrotu prawnego. Zatem wniesienie skargi przez stronę przed prawidłowym doręczeniem jej decyzji organu, czyni skargę niedopuszczalną w świetle art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) dalej "p.p.s.a." Powyższe oznacza, że skarga podlega obligatoryjnemu odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako skarga niedopuszczalna z innych przyczyn niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-5 a p.p.s.a. Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny we wspomnianym wyżej postanowieniu w tej sprawie decyzja powinna zostać prawidłowo doręczona i dopiero od tego momentu należy obliczyć termin do wniesienia skargi. Prawidłowe doręczenie spornej decyzji będzie obowiązkiem organu. Mając powyższe okoliczności na względzie, Sąd, na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI