III SA/Lu 697/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2024-01-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
właściwość sąduprzekazanie sprawysąd administracyjnyARiMRpostanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na siedzibę skarżonego organu.

Skarżący J. S. wniósł skargę do WSA w Lublinie na informację ARiMR dotyczącą pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Sąd uznał, że właściwy do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ponieważ siedziba ARiMR znajduje się w Warszawie. Na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., WSA w Lublinie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi J. S. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia 19 października 2023 r. dotyczącą pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia. Sąd, powołując się na art. 13 § 1 i 2 oraz art. 59 § 1 p.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy. Zgodnie z przepisami, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba ARiMR znajduje się w Warszawie, co czyni właściwym do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z tym, WSA w Lublinie postanowił przekazać sprawę do WSA w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania sprawy, na której obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W przypadku, gdy organ ma siedzibę w Warszawie, właściwy jest WSA w Warszawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_do_innego_sadu

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 59 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 13 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 13

Dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

u.ARiMR art. 2 § ust. 2

Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Siedzibą ARMiR jest miasto stołeczne Warszawa.

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 26 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności art. 10

Podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, znajduje się w Warszawie, co czyni właściwym do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

stwierdzić swą niewłaściwość przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Skład orzekający

Jadwiga Pastusiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w przypadku zaskarżenia organu, którego siedziba znajduje się w innej miejscowości."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości sądu na podstawie siedziby organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca właściwości sądu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 697/23 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2024-01-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jadwiga Pastusiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 19 października 2023 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia postanawia: I. stwierdzić swą niewłaściwość; II. przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Stosownie do art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Zgodnie zaś z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
W niniejszej sprawie J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 19 października 2023 r. w przedmiocie pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia.
Podstawę pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia stanowiły przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 26 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz. U. z 2023 r. poz. 820). Zgodnie z § 10 powołanego rozporządzenia podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako "ARMiR"). Stosownie do art. 2 ust. 2 ustawy z 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1199) siedzibą ARMiR jest miasto stołeczne Warszawa.
Zgodnie zaś z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Wobec powyższego, zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI