III SA/Lu 689/21

III SA/Lu 689/21 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2022-02-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-11-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Anna Strzelec
Iwona Tchórzewska /przewodniczący sprawozdawca/
Jerzy Drwal
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Środki unijne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 694
art. 10;
Ustawa z dnia 3 kwietnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach wspierających realizację programów operacyjnych w związku z wystąpieniem  COVID-19
Dz.U. 2021 poz 735
art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Dz.U. 2020 poz 1320
art. 22
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy.
Dz.U. 2022 poz 329
art. 3 § 2 pkt 4; art. 151;
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2020 poz 818
art. 48 ust. 1; ust. 4a; art. 37 ust. 1;
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020 - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia WSA Anna Strzelec Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2022 r. sprawy ze skargi [...]r Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na rozstrzygnięcie LAWP z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu oddala skargę.
Uzasadnienie
LAWP – Instytucja Pośrednicząca we wdrażaniu Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa L. na lata 2014-2020 wystosowała Wezwanie do złożenia wniosku o dofinansowanie w ramach naboru nr [...], w ramach Osi priorytetowej 3 Konkurencyjność przedsiębiorstw, Działania 3.7 Wzrost konkurencyjności MŚP Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa L. na lata 2014-2020 "Finansowanie kapitału obrotowego mikro i małych przedsiębiorstw".
Skarżąca [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] przystąpiła do naboru wniosków i złożyła wniosek o dofinansowanie projektu zatytułowanego "Wsparcie na finansowanie kapitału obrotowego w związku z pogorszeniem sytuacji przedsiębiorstwa w wyniku pandemii COVID-19". Wniosek został zarejestrowany pod nr [...]
Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. skarżąca została wezwana do złożenia dodatkowych wyjaśnień i skorygowania wniosku w zakresie spełnienia kryteriów "Kompletność oraz poprawność wypełnienia wniosku", "Kwalifikowalność wnioskodawcy" oraz "Kwalifikowalność wydatków".
Pismem z [...] sierpnia 2021 r. L. Agencja Wspierania Przedsiębiorczości poinformowała skarżącą o negatywnej ocenie wniosku o dofinansowanie projektu.
W uzasadnieniu swojego stanowiska LAWP wskazała, że skarżąca nie dokonała poprawy w zakresie uwag nr [...] i nr [...] sformułowanych w wezwaniu z dnia [...] lipca 2021 r. w ramach kryterium "Kwalifikowalność wydatków".
W uwadze nr [...] podano, że w ramach załącznika Dokumenty potwierdzające wielkość zatrudnienia (FTE) przedłożono deklarację ZUS RCA, z której to deklaracji wynika, że pracownik J. K. ma obniżoną podstawę wymiaru składek za [...] r. W związku z powyższym należy wyjaśnić, czy obniżony wymiar podstawy wymiaru składek związany jest z przerwą w świadczeniu pracy przez pracownika w [...] 2020 r. Jeżeli J. K. miała przerwę w świadczeniu pracy w miesiącu [...] 2020 r., należy przedłożyć deklarację ZUS RSA przedstawiającą zestawienie nieobecności pracowników w [...] 2020 r. Należy przy tym pamiętać, ze zgodnie z Wezwaniem do złożenia wniosku o dofinansowanie w ramach naboru nr [...] do wyliczenia wartości FTE nie wlicza się pracowników przebywających na urlopach macierzyńskich, urlopach na warunkach urlopu macierzyńskiego, urlopach ojcowskich, urlopach rodzicielskich i urlopach wychowawczych, a także zatrudnionych w celu przygotowania zawodowego. Do wyliczenia wartości FTE nie wlicza się również pracowników przebywających na urlopach bezpłatnych. W czasie, gdy pracownik przebywa na urlopie bezpłatnym, stosunek pracy zostaje zawieszony, w związku z czym takich pracowników nie należy przyjmować do wyliczeń stanu zatrudnienia. Do wyliczenia wartości FTE nie wlicza się osób związanych z przedsiębiorcą stosunkiem cywilnoprawnym takim jak umowa zlecenia lub o dzieło ani wówczas, gdy jest to były pracownik wnioskodawcy, ani wówczas, gdy jest to podmiot niezależny. Jeżeli J. K. (lub inny z pracowników), biorąc pod uwagę wyżej wymienione zasady, nie powinna być wliczona do wartości FTE, należy obniżyć wyliczoną w tabeli [...] formularza wniosku wartość FTE.
Organ podniósł, że powyższa uwaga obligowała wnioskodawcę do przedłożenia deklaracji ZUS RSA przedstawiającej zestawienie nieobecności pracowników w [...] 2020 r., w tym pracownika J. K., gdyż wnioskodawca w ramach pierwotnie przedłożonej dokumentacji aplikacyjnej złożył deklarację ZUS RSA za [...] r., jednak dokument ten nie odnosił się do wymienionego pracownika.
Dokonując poprawy wniosku skarżąca w odniesieniu do powyższej uwagi wskazała, że pracownik J. K. wystąpiła o urlop bezpłatny w dniach [...] 2020 r. Urlop przysługiwał na 8 dni roboczych, więc czas pracy został w miesiącu [...] obniżony o te dni. Na dzień [...] [...] 2020 r. J. K. pracowała na pełen etat, umowa o pracę trwa do tej pory.
Organ uznał wyjaśnienia skarżącej za niewystarczające. Organ podkreślił, że skarżąca powinna była złożyć deklarację ZUS RSA za [...] r. i w ten sposób udokumentować, że J. K. w okresie [...] 2020 r. przebywała na urlopie bezpłatnym i była pracownikiem uprawnionym do wliczenia go do FTE wnioskodawcy według stanu na [...] [...] 2020 r. W konsekwencji osoby tej nie można było wliczyć do wartości FTE, wobec czego – zgodnie z treścią uwagi – należało obniżyć wartość FTE wyliczoną w tabeli [...] formularza wniosku o dofinansowanie.
LAWP odwołała się także do treści uwagi nr [...] wezwania z dnia [...] lipca 2021 r. w ramach kryterium "Kwalifikowalność wydatków".
W uwadze tej podano, że w ramach załącznika Dokumenty potwierdzające wielkość zatrudnienia (FTE) wnioskodawca przedłożył umowę o pracę K. S., zawartą w dniu [...] kwietnia 2020 r. pomiędzy [...] Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowaną przez R. S., a K. S. jako zatrudnianym do umówionej pracy na stanowisku Prezesa Zarządu w wymiarze czasu pracy obejmującym pełny etat. Z dołączonych dokumentów nie wynika jednak, na jakiej podstawie R. S. występowała w imieniu spółki [...] przy zawieraniu przedmiotowej umowy. W świetle informacji w KRS R. S. była wspólnikiem spółki w okresie od [...] marca 2019 r. do [...] [...] 2019 r. oraz od [...] maja 2020 r. do [...] marca 2021 r. oraz pełniła funkcję Prezesa Zarządu w okresie od [...] [...] 2019 r. do [...] listopada 2019 r. Natomiast K. S. pełnił funkcję Prezesa Zarządu od [...] listopada 2019 r. Tym samym z przedstawionych dokumentów nie wynika wprost, na jakiej podstawie R. S. reprezentowała [...] Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w zakresie zawarcia w dniu [...] kwietnia 2020 r. umowy z K. S., który pełnił jednocześnie funkcję Prezesa Zarządu spółki. W związku z powyższym należy przedłożyć dokumenty potwierdzające umocowanie R. S. do zawarcia umowy o pracę pomiędzy [...] Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a K. S..
Ponadto w uwadze nr [...] wskazano, że zgodnie z Wezwaniem do złożenia wniosku o dofinansowanie w wartości FTE należy uwzględnić wyłącznie osoby związane z wnioskodawcą stosunkiem pracy. Definicja stosunku pracy zawarta w art. 22 kodeksu pracy wskazuje, że charakteryzuje się on takimi cechami jak: wykonywanie pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy, pod jego kierownictwem, w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę. Są to elementy konstytutywne każdego stosunku pracy. Powołany przepis wskazuje na element podporządkowania, który musi występować nie tylko w sensie formalnym, ale również faktycznym. Pracownik będący jednocześnie prezesem zarządu nie może być bowiem w układzie, w którym dochodzi do skrzyżowania się kompetencji powodujących wykonywanie swoich własnych poleceń, które otrzymuje od siebie samego jako prezesa zarządu oraz pracodawcy. Przypadki te dotyczą również utrzymywania ze sobą stałych kontaktów w ramach czasu pracy, sprawozdawczości. bieżącego rozliczania się przed samym sobą z podejmowanych działań w spółce, ponieważ pojęciowo wykluczone jest pracownicze podporzadkowanie samemu sobie. Ta sama osoba nie może być jednocześnie pracodawcą i pracownikiem, ponieważ nie można mieć obowiązków obu stron stosunku pracy, gdyż jest to sprzeczne z przepisami prawa pracy. W świetle powyższego istotne jest, w jaki sposób zorganizowana jest praca w kontekście zatrudnienia K. S. jako Prezesa Zarządu oraz sposób egzekwowania wykonywania przez K. S. pracy podporządkowanej przez pracodawcę. Biorąc pod uwagę powyższe kwestie, należy złożyć szczegółowe wyjaśnienia w zakresie sposobu organizacji pracy, egzekwowania przez pracodawcę wykonywania pracy podporządkowanej wykonywanej przez K. S. oraz pozostałych przesłanek, które regulują zakres obowiązków i odpowiedzialności pracownika względem pracodawcy. Wnioskodawca zobowiązany jest również przedłożyć dokumenty, które w sposób jednoznaczny będą potwierdzały wystąpienie elementu podporządkowania K. S. względem pracodawcy (w przypadku członków zarządu podległość wobec pracodawcy (spółki) wyraża się w respektowaniu uchwał wspólników i wypełnianiu obowiązków z kodeksu spółek handlowych, model podporządkowania może istnieć wyłącznie w przypadku rozdzielenia funkcji pracownika i pracodawcy) oraz będą potwierdzały rozdział kompetencji pracownika i pracodawcy w celu potwierdzenia, że nie dochodzi do ich skrzyżowania, tym samym w celu uznania wypełnienia faktycznych znamion stosunku pracy i możliwości zakwalifikowania K. S. do wartości FTE wskazanej w tabeli [...] formularza wniosku o dofinansowanie. W przeciwnym przypadku, gdy nie występuje faktyczne podporzadkowanie K. S. jako pracownika względem spółki pracodawcy, wartość FTE w tabeli [...] wniosku powinna zostać pomniejszona o 1 etat.
Dokonując negatywnej oceny wniosku LAWP podkreśliła, że powyższa uwaga obligowała skarżącą między innymi do złożenia szczegółowych wyjaśnień dotyczących sposobu organizacji pracy w kontekście zatrudnienia K. S. jako Prezesa Zarządu oraz sposobu egzekwowania wykonywania przez niego pracy podporządkowanej przez pracodawcę. Skarżąca powinna była też złożyć dokumenty, które w sposób jednoznaczny miały potwierdzić wystąpienie elementu podporządkowania K. S. względem pracodawcy oraz miały wykazać rozdział kompetencji pracownika i pracodawcy w celu potwierdzenia, że nie dochodziło do ich skrzyżowania, a tym samym w celu uznania wypełnienia faktycznych znamion stosunku pracy i możliwości zakwalifikowania zatrudnienia K. S. do wartości FTE wskazanej w tabeli [...] formularza wniosku o dofinansowanie.
Organ wskazał, że w ramach dokonanej poprawy wnioskodawca wyjaśnił, iż K. S. jest normalnym pracownikiem w spółce, rozlicza się ze swojego czasu pracy poprzez listę obecności. Jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę, wszystkie sprawy są omawiane z udziałowcem spółki. Spółka nie prowadzi dokumentacji relacji prezes – główny udziałowiec, nie ma takiego obowiązku ani prawa. Zdaniem wnioskodawcy nie występują zastrzeżenia poruszane w przedmiotowym punkcie.
LAWP uznała złożone wyjaśnienia za niewystarczające. Organ zauważył, że w ramach poprawy wnioskodawca przedłożył skan uchwały nr [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. Zgromadzenia wspólników [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o powołaniu R. S. pełnomocnikiem do zawarcia umowy spółki z członkiem Zarządu spółki K. S.. Wnioskodawca nie udokumentował jednak w sposób jednoznaczny wystąpienia elementu podporzadkowania K. S. względem pracodawcy. Nie przedłożono zakresu obowiązków K. S. jako pracownika ani żadnego dokumentu potwierdzającego realizację wykonania powierzonych w ramach umowy o pracę zadań. Natomiast o tym, że strony nawiązały stosunek pracy, nie decyduje samo formalne zawarcie umowy o pracę, wypłata wynagrodzenia, przystąpienie do ubezpieczenia i opłacanie składki, wystawienie świadectwa pracy, ale faktyczne i rzeczywiste realizowanie elementów charakterystycznych dla stosunku pracy wynikających z art. 22 § 1 kodeksu pracy. LAWP podniosła, że zgodnie z zasadami naboru zawartymi w Wezwaniu, do wyliczenia wartości wsparcia uwzględnia się wyłącznie pracowników zatrudnionych w oparciu o umowę o pracę, to jest pracowników, z którymi nawiązano stosunek pracy w rozumieniu kodeksu pracy. W związku z brakiem udokumentowania podporządkowania K. S. względem pracodawcy organ uznał, że doszło jedynie do formalnego zawarcia umowy regulującej funkcję K. S. jako Prezesa Zarządu spółki. Tym samym nie można uwzględnić K. S. w ramach wielkości zatrudnienia w przeliczeniu na pełne etaty (FTE), od której zależna jest wartość wsparcia.
W konsekwencji, biorąc pod uwagę sposób poprawy przez wnioskodawcę dokumentacji aplikacyjnej w zakresie uwag nr [...] i nr [...] w ramach kryterium "Kwalifikowalność wydatków", LAWP uznał, że projekt nie spełnia warunków otrzymania wsparcia określonych w Wezwaniu do złożenia wniosku o dofinansowanie w ramach naboru [...]
Skarżąca wniosła protest, kwestionując ocenę wniosku o dofinansowanie projektu w zakresie niespełnienia kryterium "Kwalifikowalność wydatków".
LAWP w piśmie z dnia [...] września 2021 r. poinformowała skarżącą, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 3 kwietnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach wspierających realizację programów operacyjnych w związku z wystąpieniem COVID-19 w 2020 roku (Dz. U. z 2020 r. poz. 694, dalej jako "ustawa o szczególnych rozwiązaniach"), przeprowadzone postępowanie nie miało charakteru konkursu, lecz charakter naboru wniosków. W tym postępowaniu wnioskodawcy nie mają formalnej możliwości wszczęcia procedury odwoławczej, której zastosowanie wymagałoby wstrzymania wypłaty środków do czasu zakończenia oceny wszystkich złożonych wniosków. Jednocześnie LAWP poinformowała że brak jest podstaw do stwierdzenia nieprawidłowości ustaleń poczynionych podczas oceny spełnienia przez projekt kryteriów wyboru.
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skardze [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła o uchylenie negatywnej oceny projektu zawartej w piśmie z dnia [...] sierpnia 2021 r., podtrzymanej w piśmie z dnia [...] września 2021 r. oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia i zasądzenie kosztów postępowania. W piśmie z dnia [...] listopada 2021 r. skarżąca sprecyzowała, że przedmiot skargi stanowi pismo z dnia [...] września 2021 r.
Skarżąca zarzuciła naruszenie:
1. art. 10 ustawy o szczególnych rozwiązaniach poprzez niewłaściwe zastosowanie trybu nadzwyczajnego, wyłączające procedurę odwoławczą;
2. art. 8 § 1 k.p.a. w związku z pkt 3.1 oraz pkt 5.1 ppkt 21 Wezwania do złożenia wniosku o dofinansowanie, nabór nr [...], poprzez nieproporcjonalne sankcjonowanie braku złożenia deklaracji ZUS RSA, w sytuacji braku jednoznacznego żądania jego przedłożenia, przy jednoczesnym złożeniu stosownych wyjaśnień przez wnioskodawcę;
3. art. 22 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2020 r. poz. 1320 z późn. zm.) w związku z art. 210 § 1 kodeksu spółek handlowych, poprzez nieuzasadnione kwestionowanie, iż stosunek pracy łączący K. S. ze skarżącą pozbawiony jest przymiotu podporządkowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego, ewentualnie zaś o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga, jako niezasadna, podlegała oddaleniu.
W pierwszym rzędzie wskazać należy na brak podstaw do uwzględnienia wniosku LAWP o odrzucenie skargi. Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela wyrażane w orzecznictwie sądów administracyjnych stanowisko, zgodnie z którym akt w postaci negatywnej oceny projektu rozpatrzonego w trybie nadzwyczajnym, określonym w art. 10 ustawy z dnia 3 kwietnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach wspierających realizację programów operacyjnych w związku z wystąpieniem COVID-19 w 2020 roku, jest aktem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako "p.p.s.a.). Jest to akt o charakterze publicznoprawnym, podjęty w sprawie indywidualnej, dotyczący uprawnienia w postaci dofinansowania wynikającego z przepisów prawa, a zarazem nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Nie jest to również akt wyłączony z kognicji sądów administracyjnych na mocy art. 3 § 2 pkt 4 in fine p.p.s.a. W konsekwencji w odniesieniu do tego rodzaju aktu przysługuje droga postępowania przed sądem administracyjnym (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2021 r., sygn. I GSK 139/21, z dnia 7 kwietnia 2021 r., sygn. I GSK 211/21, z dnia 22 lipca 2021 r., sygn. I GSK 511/21 i sygn. I GSK 512/21 oraz wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2021 r., sygn. I GSK 463/21, z dnia 18 sierpnia 2021 r., sygn. I GSK 510/21, z dnia 22 października 2021 r., sygn. I GSK 623/21, a także wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 października 2021 r., sygn. III SA/Łd 606/21 oraz z dnia 16 września 2021 r., sygn. III SA/Łd 527/21 i wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. I SA/Op 150/21).
Także w piśmiennictwie wskazuje się, że negatywna ocena projektu dokonana w trybie pozakonkursowym jest aktem, który spełnia przesłanki wynikające z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i na wynik oceny projektu w trybie pozakonkursowym przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. R. Poździk (red.), pozostali autorzy: M. Dołowiec, D. Harasimiuk, E. Metlerska-Drabik, A. Ostrowska, J. Ostałowski, M. Wołyniec, Komentarz do art. 48 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, System Informacji Prawnej LEX).
Zgodnie z art. 10 ustawy o szczególnych rozwiązaniach wybór do dofinansowania projektów mających na celu ograniczenie wystąpienia negatywnych skutków COVID-19 może następować w trybie nadzwyczajnym (ust. 1). W trybie nadzwyczajnym wnioskodawca składa na wezwanie właściwej instytucji w terminie przez nią wyznaczonym wniosek o dofinansowanie projektu służącego ograniczeniu negatywnych skutków wystąpienia COVID-19. Przepis art. 48 ust. 4a ustawy wdrożeniowej stosuje się odpowiednio (ust. 2). Właściwa instytucja wybiera do dofinansowania projekt, który spełnił kryteria wyboru projektów (ust. 3).
Ustawa wdrożeniowa, o której mowa w powołanym ostatnio przepisie, to ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2010 (Dz. U. z 2020 r., poz. 818 z poźn. zm.). Zgodnie z art. 48 ust. 1 tej ustawy w trybie pozakonkursowym wniosek o dofinansowanie projektu jest składany na wezwanie właściwej instytucji w terminie przez nią wyznaczonym. Stosownie zaś do ust. 4a art. 48 ustawy wdrożeniowej, wezwanie, o którym mowa w ust. 1, określa w szczególności: 1) nazwę i adres właściwej instytucji; 2) miejsce i formę złożenia wniosku o dofinansowanie projektu i sposób uzupełniania w nim braków w zakresie warunków formalnych oraz poprawiania w nim oczywistych omyłek; 3) czynności, które powinny zostać dokonane przed zawarciem umowy o dofinansowanie projektu albo podjęciem decyzji o dofinansowaniu projektu, oraz wymagane dokumenty i terminy ich przedłożenia właściwej instytucji; 4) formę i sposób komunikacji między wnioskodawcą a właściwą instytucją, w tym wzywania wnioskodawcy do uzupełniania lub poprawiania projektu w trakcie jego oceny w części dotyczącej spełniania przez projekt kryteriów wyboru projektów, a także skutki niezachowania wskazanej formy komunikacji; 5) formę złożenia przez wnioskodawcę oświadczenia o świadomości skutków niezachowania wskazanej formy komunikacji.
Ustawa wdrożeniowa określa ogólne reguły postępowania dotyczące wyboru projektów do dofinansowania. W przepisie art. 37 ust. 1 tej ustawy określone zostały zasady normatywne dotyczące wyboru projektów. Zgodnie z tym przepisem, właściwa instytucja przeprowadza wybór projektów do dofinansowania w sposób przejrzysty, rzetelny i bezstronny oraz zapewnia wnioskodawcom równy dostęp do informacji o warunkach i sposobie wyboru projektów do dofinansowania.
W okolicznościach niniejszej sprawy nabór wniosków o dofinansowanie odbywał się na podstawie Wezwania do złożenia wniosku o dofinansowanie w ramach naboru nr [...], w ramach Osi priorytetowej 3 Konkurencyjność przedsiębiorstw, Działania 3.7 Wzrost konkurencyjności MŚP Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa L. na lata 2014-2020 "Finansowanie kapitału obrotowego mikro i małych przedsiębiorstw".
W punkcie 5.1 Wezwania określone zostały zasady oceny wniosku o dofinansowanie. Stosownie do pkt 5.1 ppkt 22 Wezwania jeżeli wniosek o dofinansowanie lub załączniki zawierają braki/błędy lub nieścisłości, uniemożliwiające ocenę któregokolwiek z kryteriów, dla których istnieje możliwość dokonania poprawy/uzupełnienia, wnioskodawca, za pośrednictwem LSI2014, zostaje wezwany do poprawy lub złożenia wyjaśnień w terminie 3 dni roboczych, licząc od dnia następnego po dniu wysłania wezwania, pod rygorem negatywnej oceny projektu. W tym czasie wnioskodawca może kontaktować się telefonicznie z pracownikiem odpowiedzialnym za ocenę projektu (ppkt 23). Natomiast w przypadku niezastosowania się wnioskodawcy do wezwania w wyznaczonym terminie lub złożenia wniosku/załączników/wyjaśnień, w wyniku złożenia których projekt nadal nie spełnia kryteriów wyboru, projekt otrzymuje ocenę negatywną (ppkt 24).
Wbrew argumentom podniesionym w skardze, w niniejszej sprawie zachodziły podstawy do negatywnej oceny wniosku skarżącej o dofinansowanie projektu pt. "Wsparcie na finansowanie kapitału obrotowego w związku z pogorszeniem sytuacji przedsiębiorstwa w wyniku pandemii COVID-19". Należy zgodzić się ze stanowiskiem organu, że wyjaśnienia złożone przez skarżącą w związku z wezwaniem do poprawy wniosku nie były wystarczające i projekt nadal nie spełniał kryterium wyboru "Kwalifikowalność wydatków".
Zgodnie z załącznikiem nr [...] do Wezwania do złożenia wniosku o dofinansowanie, obejmującym Kryteria wyboru projektów, kryterium "Kwalifikowalność wydatków" (Lp. 6 załącznika) to kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych "TAK", "NIE".
W ramach kryterium ocenie podlega:
( Czy prawidłowo określono poziom dofinansowania zgodnie z "Metodologią wyliczenia stawek jednostkowych w projektach w zakresie wsparcia utrzymania działalności w sytuacji nagłego niedoboru lub braku płynności mikro, małych i średnich przedsiębiorstw w ramach programów operacyjnych na lata 2014- 2020":
a) czy uwzględniono wielkość zatrudnienia w przedsiębiorstwie wnioskodawcy w przeliczeniu na pełne etaty (FTE)?
b) czy przyjęto maksymalnie 3 stawki jednostkowe do wyliczenia wielkości wsparcia?
( Czy zadeklarowana przez wnioskodawcę liczba miesięcy utrzymania działalności przedsiębiorstwa jest tożsama z liczbą przyjętych stawek jednostkowych (w przedziale od 1 do 3)?
( Czy wnioskodawca prawidłowo określił termin rozpoczęcia i zakończenia projektu, a tym samym podał właściwy okres kwalifikowalności wydatków?
Ocena dokonywana jest na podstawie wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami oraz na podstawie oświadczeń wnioskodawcy.
Trafne jest stwierdzenie organu, że mimo złożonych przez skarżącą wyjaśnień, nie został spełniony wymóg w zakresie prawidłowego określenia poziomu dofinansowania zgodnie z "Metodologią wyliczenia stawek jednostkowych w zakresie wsparcia utrzymania działalności w sytuacji nagłego niedoboru lub braku płynności mikro, małych i średnich przedsiębiorstw w ramach programów operacyjnych na lata 2014-2020", gdyż nie uwzględniono wielkości zatrudnienia w przedsiębiorstwie wnioskodawcy w przeliczeniu na pełne etaty (FTE).
Zarzuty podniesione w tym zakresie przez skarżącą nie zasługują na podzielenie.
W sprawie pozostaje poza sporem, że mimo skierowania przez organ w dniu [...] lipca 2021 r. wezwania do poprawy wniosku, skarżąca nie złożyła deklaracji ZUS RSA przedstawiającej zestawienie nieobecności pracowników w [...] 2020 r., uwzględniającej nieobecność pracownika J. K.. Natomiast w wezwaniu z dnia [...] lipca 2021 r. do poprawy wniosku jednoznacznie wskazano, że jeżeli J. K. miała przerwę w świadczeniu pracy w miesiącu [...] 2020 r., należy przedłożyć deklarację ZUS RSA przedstawiającą zestawienie nieobecności pracowników w [...] 2020 r.
Zasadnie też w wezwaniu do poprawy wniosku podano, że zgodnie z Wezwaniem do złożenia wniosku o dofinansowanie w ramach naboru nr [...] do wyliczenia wartości FTE nie wlicza się pracowników przebywających na urlopach macierzyńskich, urlopach na warunkach urlopu macierzyńskiego, urlopach ojcowskich, urlopach rodzicielskich i urlopach wychowawczych, a także zatrudnionych w celu przygotowania zawodowego, jak również pracowników przebywających na urlopach bezpłatnych.
Powyższe zasady wyliczenia wartości FTE oraz konieczność złożenia deklaracji RSA za [...] r. wynikają z treści załącznika nr [...] do Wezwania do złożenia wniosku o dofinansowanie – Lista załączników wymaganych do wniosku o dofinansowanie oraz do umowy o dofinansowanie wraz z instrukcją ich wypełniania. W punkcie I Listy załączników – Załączniki wymagane do wniosku o dofinansowanie, ppkt 2 Dokumenty potwierdzające wielkość zatrudnienia, jasno określono, że w ramach załącznika wnioskodawca zobligowany jest przedłożyć dokumenty potwierdzające wielkość zatrudnienia w przedsiębiorstwie wnioskodawcy w oparciu o umowę o pracę według stanu na dzień [...] [...] 2020 r. Dane zawarte w przedłożonych dokumentach muszą jednoznacznie potwierdzać, że wielkość zatrudnienia, w przeliczeniu na pełne etaty, jest zgodna z wielkością zatrudnienia przyjętą przez wnioskodawcę do wyliczenia wartości wsparcia (FTE). Wnioskodawca zobligowany jest przedłożyć umowy o pracę pracowników, których uwzględnił w wielkości zatrudnienia podanej do wyliczenia wsparcia (FTE). Do każdej umowy o pracę należy dołączyć deklarację złożoną do ZUS (deklaracja ZUA), potwierdzającą zgłoszenie pracownika do ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego, Funduszu Pracy oraz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Dodatkowo wnioskodawca zobligowany jest do przedłożenia, do każdej umowy o pracę, deklaracji RCA za [...] r. (imienne raporty o należnych składkach i wypłaconych świadczeniach za każdego pracownika) oraz deklaracji RSA za [...] r. (gdy ktoś z pracowników był na zwolnieniu lekarskim, korzystał z urlopu bezpłatnego, przebywał na urlopie macierzyńskim/wychowawczym) Jednocześnie w ramach załącznika należy przedłożyć, złożoną przez wnioskodawcę do ZUS deklarację comiesięczną ZUS DRA za [...] r.
Nie znajduje zatem podstaw stanowisko skarżącej, że z Wezwania do złożenia wniosku o dofinansowanie nie wynika, iż złożenie deklaracji ZUS RSA jest warunkiem koniecznym oraz, że istotne było jedynie złożenie dokumentów potwierdzających wielkość zatrudnienia w przedsiębiorstwie wnioskodawcy w oparciu o umowę o pracę według stanu na dzień [...] [...] 2020 r.
Składając wniosek w odpowiedzi na Wezwanie do złożenia wniosku o dofinansowanie w ramach naboru nr [...], skarżąca wyraziła zgodę na powyższe zasady naboru i była zobowiązana do ich przestrzegania. Bezspornie zaś, mimo wezwania i stosownego pouczenia, skarżąca nie przedstawiła wymaganych dokumentów. Wobec jednoznacznych zapisów w treści załącznika nr [...] do Wezwania do złożenia wniosku o dofinansowanie, a także treści wezwania do poprawy wniosku, nie zasługuje na uwzględnienie argument skarżącej, iż nie miała świadomości co do obowiązku przedłożenia deklaracji ZUS RSA.
Nieuprawnione jest też stanowisko skarżącej, iż organ winien był ponownie wezwać skarżącą do poprawy wniosku w omawianym zakresie. Zgodnie z zapisami w załączniku nr [...] Kryteria wyboru projektów, w ramach kryterium "Kwalifikowalność wydatków" przewidziano możliwość jednokrotnej poprawy. Wezwanie do poprawy wniosku skierowano do skarżącej w dniu [...] lipca 2021 r. Kolejne wezwanie było zaś w świetle przywołanych zasad naboru niedopuszczalne. Bez wpływu na powyższą ocenę pozostaje podniesiona w skardze okoliczność działania skarżącej bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika.
Ja wynika z załącznika nr [...] Kryteria wyboru projektów, kryterium "Kwalifikowalność wydatków" jest kryterium obligatoryjnym – spełnienie kryterium jest niezbędne do przyznania dofinansowania. Kryterium jest zdefiniowane poprzez zestaw pytań pomocniczych (cząstkowych). Kryterium uznaje się za spełnione, jeżeli odpowiedź na wszystkie cząstkowe pytania będzie pozytywna.
Niezłożenie, mimo wezwania, wymaganej deklaracji ZUS RSA oznacza zaś, że nie określono prawidłowo poziomu dofinansowania zgodnie z "Metodologią wyliczenia stawek jednostkowych w projektach w zakresie wsparcia utrzymania działalności w sytuacji nagłego niedoboru lub braku płynności mikro, małych i średnich przedsiębiorstw w ramach programów operacyjnych na lata 2014- 2020".
W tej sytuacji wniosek, mimo wezwania, nadal nie spełniał kryterium "Kwalifikowalność wydatków", co w świetle przywołanych wyżej zasad określonych w Wezwaniu do złożenia wniosku o dofinansowanie w ramach naboru nr [...], skutkowało negatywną oceną projektu.
Niemniej wskazać należy, że skarżąca nie wykonała również prawidłowo zobowiązania do poprawy i złożenia wyjaśnień w zakresie objętym uwagą nr [...] wezwania do poprawy wniosku z dnia [...] lipca 2021 r, która to uwaga także odnosiła się do kryterium "Kwalifikowalność wydatków".
W tym zakresie skarżąca w pierwszym rzędzie została zobowiązana do przedłożenia dokumentów potwierdzających umocowanie R. S. do zawarcia umowy o pracę pomiędzy [...] Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a K. S., który pełnił jednocześnie funkcję członka Zarządu spółki.
W ocenie Sądu, odmiennie niż przyjął to organ, należało uznać, że powyższe zobowiązanie nie zostało wykonane prawidłowo.
Skarżąca w ramach poprawy wniosku przedstawiła skan uchwały nr [...] Zgromadzenia wspólników spółki [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. Zgodnie z treścią § 1 tej uchwały Zgromadzenie wspólników spółki [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, działając na podstawie art. 210 § 11 kodeksu spółek handlowych postanowiło ustanowić R. S. pełnomocnikiem spółki do zawarcia umowy spółki z członkiem Zarządu spółki K. S..
Jak wynika zatem z przywołanej treści uchwały, obejmowała ona umocowanie R. S. do zawarcia z K. S. umowy spółki. Potwierdza to również powołany w treści uchwały przepis art. 210 § 11 kodeksu spółek handlowych.
Stosownie do art. 210 § 1 k.s.h. w umowie między spółką a członkiem zarządu oraz w sporze z nim spółkę reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników. Natomiast zgodnie z § 11 tego artykułu uchwała o powołaniu pełnomocnika, o którym mowa w § 1, powołanego w celu zawarcia z członkiem zarządu umowy spółki, która ma zostać zawarta przy wykorzystaniu wzorca umowy, może być podjęta przy wykorzystaniu wzorca udostępnionego w systemie teleinformatycznym.
Zatem w § 11 art. 210 k.s.h. mowa jedynie o umowie spółki. W konsekwencji art. 210 § 11 k.s.h., inaczej niż art. 210 § 1 k.s.h., nie odnosi się więc do wszelkich umów z członkami zarządu, lecz jedynie do trzech ściśle określonych rodzajów czynności prawnych – to jest zawarcia pomiędzy spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a członkiem jej zarządu umowy spółki jawnej, umowy spółki komandytowej lub umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, pomijając wszystkie inne umowy, zarówno związane, jak i niezwiązane z pełnioną funkcją (por. Małgorzata Dumkiewicz, Andrzej Kidyba, Komentarz aktualizowany do art. 1-300 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych, System Informacji Prawnej LEX oraz Andrzej Kidyba (red.), Kodeks spółek handlowych. Tom II. Komentarz do art. 151-300, System Informacji Prawnej LEX).
W konsekwencji nie ma podstaw do uznania, że skarżąca wykazała umocowanie R. S. do zawarcia umowy o pracę pomiędzy [...] Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a K. S., który pełnił jednocześnie funkcję członka Zarządu spółki.
Natomiast, jak wskazano już wyżej, w załączniku nr [...] do Wezwania do złożenia wniosku o dofinansowanie – Lista załączników wymaganych do wniosku o dofinansowanie oraz do umowy o dofinansowanie wraz z instrukcją ich wypełniania, w punkcie I Lista załączników – Załączniki wymagane do wniosku o dofinansowanie, ppkt 2 Dokumenty potwierdzające wielkość zatrudnienia, sformułowano wymóg przedłożenia dokumentów potwierdzających wielkość zatrudnienia w przedsiębiorstwie wnioskodawcy w oparciu o umowę o pracę według stanu na dzień [...] [...] 2020 r., z zastrzeżeniem, iż dane zawarte w przedłożonych dokumentach muszą jednoznacznie potwierdzać, że wielkość zatrudnienia, w przeliczeniu na pełne etaty, jest zgodna z wielkością zatrudnienia przyjętą przez wnioskodawcę do wyliczenia wartości wsparcia (FTE). W świetle zaś powołanych wyżej okoliczności uznać należy, że skarżąca takich dokumentów, jednoznacznie potwierdzających przyjętą wielkość zatrudnienia, nie przedstawiła.
Mając powyższe na względzie, bez wpływu na rozstrzygnięcie pozostają podniesione w skardze zarzuty kwestionujące obowiązek złożenia przez skarżącą szczegółowych wyjaśnień w zakresie odnoszącym się do wypełnienia faktycznych znamion stosunku pracy i możliwości uwzględnienia K. S., jako pracownika, w ramach wartości FTE wskazanej w tabeli [...] formularza wniosku o dofinansowanie.
Z omówionych już wcześniej przyczyn prawidłowe jest zaś stanowisko organu, że skarżąca, mimo wezwania, nie dokonała wystarczającej poprawy wniosku, który nadal nie spełniał obligatoryjnego kryterium "Kwalifikowalność wydatków", co uzasadniało negatywną ocenę wniosku.
Z tych wszystkich względów Sąd uznał, że skarga jest niezasadna, gdyż zaskarżony akt nie narusza przepisów prawa. W konsekwencji i na podstawie art. 151 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę.