III SA/LU 67/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie celne po tym, jak organ administracji uchylił własną decyzję w trybie autokontroli, uznając sprawę za bezprzedmiotową.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego uzupełniającego za nieprawidłowe. Jednakże, Dyrektor Izby Celnej, działając w trybie autokontroli, uchylił własną decyzję i umorzył postępowanie celne jako bezprzedmiotowe. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie sądowoadministracyjne za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi M. S. i R. G. działających jako Agencja Celna na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne uzupełniające w części dotyczącej wartości celnej towaru, kwoty długu celnego oraz wykazanej kwoty podatku od towarów i usług. Jednakże, przed rozprawą, Dyrektor Izby Celnej, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie celne jako bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 54 § 3 PPSA, stwierdził, że organ administracji może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z powodu braku decyzji podlegającej badaniu. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 PPSA, zasądzając od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżących kwotę 2979 złotych tytułem zwrotu kosztów, zgodnie z przepisami dotyczącymi wynagrodzenia radcy prawnego i kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. W takim przypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe z przyczyn określonych w art. 54 § 3.
Pomocnicze
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
PPSA art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie oraz wydatki.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 2
Opłaty stanowiące podstawę zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego nie mogą być wyższe niż stawki minimalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uchylił własną decyzję w trybie autokontroli, uznając postępowanie celne za bezprzedmiotowe.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, ze względu na brak decyzji, która mogłaby podlegać badaniu.
Skład orzekający
Jacek Czaja
przewodniczący
Jadwiga Pastusiak
sprawozdawca
Jerzy Marcinowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swój błąd przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm procesowy (autokontrola organu) i jego konsekwencje dla postępowania sądowego, choć sam stan faktyczny nie jest skomplikowany.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 67/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-04-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jacek Czaja /przewodniczący/ Jadwiga Pastusiak /sprawozdawca/ Jerzy Marcinowski Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 630 Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym przywozem towaru na polski obszar celny Hasła tematyczne Celne postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Marcinowski,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant stażysta Olga Michalska, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. S. i R. G. – A. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego uzupełniającego za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru, kwoty wynikającej z długu celnego oraz wykazanej kwoty podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz M. S. i R. G.– A. C. z siedzibą w L. 2979 (dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Dyrektor Izby Celnej zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] po rozpatrzeniu odwołania M. S. i R. G. działających jako Agencja Celna "[...]" - przedstawiciel pośredni spółki "[...]" sp. z o. o. w R., od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] września 2004 r., uznającej za nieprawidłowe zgłoszenie celne uzupełniające w procedurze dopuszczenia do obrotu nr [...] z dnia [...] września 2003 r., utrzymał decyzję organu pierwszej instancji w mocy. Na decyzję organu odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wnieśli M. S. i R. G. działający jako Agencja Celna "[...]" - przedstawiciel pośredni spółki "[...]" sp. z o. o. w R. Dyrektor Izby Celnej, działając w trybie autokontroli, na podstawie mi. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie celne jako bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jedynym warunkiem dokonania zmiany decyzji, w tym ostatecznej, we wskazanym trybie autokontroli, jest uwzględnienie skargi w całości. Wskazać należy, że na skutek uwzględnienia skargi w trybie autokontroli przez organ administracji, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, ze względu na brak decyzji, która mogłaby podlegać badaniu. W tej sytuacji postępowanie podlega umorzeniu z mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej wart. 54 § 3, art. 205 § 2, w myśl którego do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony oraz § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), zgodnie z którym opłaty stanowiące podstawę zasądzenia przez sądy kosztów zastępstwa prawnego nie mogą być wyższe niż stawki minimalne (w przedmiotowej sprawie stawka minimalna wynosi 2400 zł), niezależnie od wysokości tych opłat ustalonych w umowie między radcą prawnym a klientem. Zasądzone w sentencji postanowienia koszty stanowią sumę uiszczonego wpisu sądowego, opłaty skarbowej oraz minimalnej stawki określonej w § 6 pkt 6 powołanego wyżej rozporządzenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI