III SA/Lu 659/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-11-19
NSAAdministracyjneNiskawsa
dodatek szkoleniowyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiterminuchybienie terminuodrzucenie skargiWSAdecyzja administracyjna

WSA w Lublinie odrzucił skargę na decyzję Wojewody dotyczącą dodatku szkoleniowego z powodu uchybienia terminu jej wniesienia.

Skarżąca Z.F. wniosła skargę na decyzję Wojewody odmawiającą przyznania dodatku szkoleniowego. Skarga została nadana po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu, nie stwierdzając jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę Z.F. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2004 r., odmawiającą przyznania prawa do dodatku szkoleniowego. Skarżąca wniosła skargę pismem z dnia 12 października 2004 r., podczas gdy zaskarżona decyzja została jej doręczona osobiście w dniu 10 września 2004 r. Decyzja zawierała pouczenie o 30-dniowym terminie do złożenia skargi. Skarżąca nadała skargę listem poleconym w dniu 15 października 2004 r., co oznaczało uchybienie ustawowemu terminowi. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 11 października 2004 r. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy, który stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu, postanowił odrzucić skargę. Skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu ani nie wykazała braku winy w jego uchybieniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeśli została ona wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia rozstrzygnięcia, chyba że strona skutecznie wniosła o przywrócenie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

PPSA art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

bezskutecznie w dniu 11 października 2004 r. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia

Skład orzekający

Marek Zalewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu bez wniosku o przywrócenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące uchybienia terminu, bez głębszych zagadnień merytorycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 659/04 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-11-19
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-11-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Marek Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6333 Dodatki szkoleniowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.F. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do dodatku szkoleniowego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem datowanym na dzień 12 października 2004 r. Z.F. wniosła skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do dodatku szkoleniowego. Zaskarżona decyzja została doręczona stronie osobiście w dniu 10 września 2004 r. o czym świadczy pocztowe zwrotne potwierdzenie odbioru. Decyzja zawierała pouczenie o 30 - dniowym terminie do złożenia skargi do Sądu. Skarżąca nadała skargę listem poleconym w placówce pocztowej w dniu 15 października 2004 r., o czym świadczy stempel pocztowy na kopercie, a zatem po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.
W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W świetle art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Bezsporne jest, że doszło do uchybienia terminu wniesienia skargi na wskazaną decyzję Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 11 października 2004 r.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 cyt. ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Skarżąca nie występowała o przywrócenie terminu ani nie podjęła żadnych czynności zmierzających do wykazana istnienia okoliczności uzasadniających takie przywrócenie, w tym braku winy w uchybieniu terminowi.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI